Решение по делу № 2-1018/2013 ~ М-984/2013 от 15.11.2013

Дело 2-1018/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

     16 декабря 2013 г.                                                                                  г.Кольчугино

     Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Любимовой Н.А.

при секретаре                                Градусовой И.А.

с участием истца Кормилицыной О.И., третьего лица Байковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормилицыной О.И. к к Князевой Т.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и о признании права собственности,                                                            

у с т а н о в и л :

        Кормилицына О.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кольчугинского района об установлении факта принадлежности Кормилицыну Анатолию Ивановичу свидетельства № <данные изъяты> о праве собственности на земельный участок № <данные изъяты> расположенный в СНТ <данные изъяты>, и о признании права собственности на данный земельный участок за истицей как наследницей умершего супруга Кормилицына А.И.

         Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.11.2013г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Кольчугинского района на надлежащего ответчика Князеву Т.А. Наследство после смерти Кормилицына А.И. принято наследниками как по закону, так и по завещанию. Соответственно, Администрация Кольчугинского района не может претендовать на наследование спорного участка как выморочного имущества.

        Определением суда от 16.12.2013г. прекращено производство по делу в части заявленного Кормилицыной О.И. требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа Кормилицыну А.И..

        В обоснование иска Кормилицына О.И. указала, что ее муж Кормилицын А.И. с 1988г. являлся членом СНТ <данные изъяты>» <адрес> и имел в пользовании земельный участок № <данные изъяты> Решением администрации Кольчугинского района № 72 от 15.03.1993г. вышеуказанный земельный участок был передал ему в собственность в порядке приватизации. При оформлении свидетельства о праве собственности на землю была допущена ошибка в написании фамилии собственника земельного участка - Кормилицин А.И. После смерти мужа истец надлежащим образом приняла наследство, но из-за ошибки в написании фамилии не может получить у нотариуса свидетельство о наследовании на этот земельный участок. Данным земельным участком пользуется истец. Дети наследодателя не возражают, чтобы она наследовала этот земельный участок единолично. Иных наследников первой очереди по закону, либо по завещанию не имеется.

        Ответчик Князева Т.А. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила объяснение по иску, из которого следует, что исковые требования Кормилицыной О.И. признает полностью и сообщила, что у ее отца - Кормилицына А.И. имелся в пользовании земельный участок № <данные изъяты> Решением администрации Кольчугинского района № 72 от 15.03.1993г. земельный участок был передан в собственность Кормилицына А.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № <данные изъяты>. Данным земельным участком он распоряжался до своей смерти, т.е. до 22.08.2002г. Завещания отец не составлял, считает, что данный земельный участок возможно оформить на Кормилицыну О.И. Она отказывается от причитающейся ей доли на земельный участок в пользу мамы - Кормилицыной О.И. Не возражает о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

         Суд учитывает, что признание Князевой Т.А. иска противоречит закону, а именно положениям ст. 1141 п.2 Гражданского кодекса РФ о том, что наследники одной очереди, принявшие наследство, наследуют в равных долях. Признание иска Князевой Т.А. фактически изменяет порядок наследования всеми наследниками и свидетельствует об отказе от наследства, что недопустимо, так как иное наследственное имущество ею принято и получено. При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком судом не может быть принято. Дело рассматривается судом по существу заявленных требований.

        Третье лицо Байкова С.А. поддержала требование истца и пояснила, что земельный участок № в СНТ <данные изъяты> был оформлен на отца - Кормилицына А.И. Споров по земельному участку не было, как оформлялся участок ей не известно. Этим участком при жизни пользовались родители, отец от участка не отказывался. Человека с данными «Кормилицин А.И. она не знает. У отца было одно завещание - на дом и участок при нем, других завещаний не было. Она отказалась от принятия наследства по закону после смерти отца в пользу мамы - Кормилицыной О.И., приняв наследство по завещанию.

        Установив мнение лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 1142 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В архивной копии постановления главы администрации Кольчугинского района № 72 от 15.03.1993г. указано на изъятие земельного участка у Кольчугинского треста «Кольчугцветметэнерго» площадью 20,29 га, выделенного для коллективного садоводства, а также о предоставлении садоводческому товариществу <данные изъяты> земель общего пользования площадью 7га в коллективно-совместную собственность, о предоставлении членам садоводческого товарищества «<данные изъяты> садовых участков в собственность на общей площади - 13,29га. Постановление не содержит перечня лиц - членов садоводческого товарищества, которым садовые участки предоставлены в собственность.

        Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № ВЛ-08-3290, зарегистрированного в книге записи свидетельств в Комитете по земельной реформе Кольчугинского района и выданного Администрацией Кольчугинского района, земельный участок площадью 0,05га для садоводства предоставлен в собственность Кормилицину А.И. на основании решения Администрации Кольчугинского района № 72 от 15.03.1993г. Свидетельство содержит план земельного участка <данные изъяты> в С/Т <данные изъяты>

        Согласно уведомления № 25/006/2013-626 от 26.10.2013г. Управления Росреестра по Владимирской области права на земельный участок № в Садоводческом товариществе <данные изъяты> Кольчугинского района за кем-либо не зарегистрированы.

        Из кадастровой выписки № 33/202/13-246093 от 23.10.2013г. на земельный участок с кадастровым номером 33:03:001401:13, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты> следует, что этот участок площадью 500 кв.м. учтен в государственном кадастре недвижимости 15.03.1993г. Собственником участка значится Кормилицин А.И..

        По данным справки СТ <данные изъяты>» от 15.10.2013г. № 173 членом данного товарищества значится Кормилицин А.И. по участку № <данные изъяты>.

        Из показаний сторон, третьего лица, свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся пользователями соседних участков в СТ <данные изъяты> следует, что семья истицы, в т.ч. ее муж Кормилицын А.И. пользовались участком № указанного товарищества с момента выделения участков для садоводства. Каких-либо споров, конфликтов с иными лицами о порядке пользования этим участком в товариществе не было. Таким образом, не установлено судом, что участок находился в фактическом пользовании и владении Кормилицина А.И., свидетели такого лица не знают. Ошибка в написании в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности на землю № <данные изъяты>) фамилии собственника не должна повлечь нарушение прав наследников Кормилицына А.И. при оформлении наследственных прав.

         Соответственно, суд считает установленным, что постановлением главы Администрации Кольчугинского района № 72 от 15.03.1993г. и свидетельством о праве собственности на землю № <данные изъяты> земельный участок № в СТ <данные изъяты> был предоставлен в собственность Кормилицыну А.И.. Следовательно указанный участок подлежит включению в наследственную массу при наследовании после умершего Кормилицына А.И. Поскольку данный земельный участок получен в порядке бесплатной передачи имущества в собственность, а не приобретен за счет совместных денежных средств супругов, поэтому в спорном участке не может быть выделена доля Кормилицыной О.И. как пережившего супруга.

          Из представленных письменных доказательств, в т.ч. материалов наследственного дела на наследство и имущество умершего Кормилицына А.И. № 298, находящегося в производстве нотариуса Тимофеевой С.Н., из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что <данные изъяты>

         Поскольку спорный земельный участок № в СТ <данные изъяты> подлежит наследованию по закону, т.к. завещаний на него не представлено суду, а наследниками по закону, принявшими наследство, являются Кормилицына О.И. и Князева Т.А., поэтому иск обосновано предъявлен к Князевой Т.А. При разрешении иска, суд также учитывает, что Байкова С.А. отказалась от своей доли на наследство по закону в пользу матери, поэтому доля последней подлежит согласно ст. 1158 ГК РФ увеличению и должна составлять 2/3 от наследственного имущества, при том, что доля Князевой Т.А. составляет 1/3 на это имущество. Право Князевой Т.А. на обязательную долю в наследстве на завещанное имущество реализовано и удовлетворено в полном объеме согласно ст.1149 ГК РФ при оформлении права собственности на 1/4 долю <адрес> в <адрес>, на мотоцикл УРАЛ-ИМЗ-8.103, на компенсационные выплаты по взносам ООО «Росгосстрах-Центр» и на денежные вклады в ОАО «Сбербанк России», которые принадлежали Кормилицыну А.И.

         При таких обстоятельствах, суд отступает от размера долей, указанных в свидетельствах на вышеперечисленное имущество Кормилицына А.И. и определяет их в виде 2/3 доли Кормилицыной О.И. и 1/3 доле Князевой Т.А. Суд также учитывает, что Князева Т.А. самостоятельно требования о наследовании данного земельного участка не заявила, поэтому судом за ней не признается право собственности на указанную долю в силу ст. 196 ГПК РФ. Соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, т.к. за Кормилицыной О.И. не может быть признано право собственности на весь земельный участок № в СТ <данные изъяты>

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Кормилицыной О.И. удовлетворить частично.

       Признать за Кормилицыной О.И. 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, с/т <данные изъяты>», участок № <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья                                                              Н.А. Любимова