Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2014 (2-3223/2013;) ~ М-1825/2013 от 28.06.2013

                                                                                                                        Дело №2-251/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года                                                   п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении убытков,

                                                          У С Т А Н О В И Л;

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о возмещении убытков.

            Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истица являлась собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Данный земельный участок был облагорожен истцом, на нем возведены дом и баня. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, право собственности истца на земельный участок прекращено, постановлено обязать ФИО1 снести жилой дом и баню, расположенные на земельном участке № по адресу: <адрес>, СНТ «Снежница». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» составлен отчет об оценке рыночной стоимости право требования на возмещение затрат, понесенных собственником земельного участка №№ Согласно указанному расчету, рыночная стоимость затрат составила <данные изъяты> рублей, которые являются убытками. Стоимость разборки всех указанных строений составляет <данные изъяты> рублей, стоимость затрат на благоустройство <данные изъяты> рублей, стоимость возведения дома, бани, туалета, ограждения участка составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были оплачены услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, на представителя <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей, государственная пошлина <данные изъяты> рублей, оплата за участие эксперта в судебном заседании <данные изъяты> рублей. Всего убытки составляют <данные изъяты> рублей. По решению суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рубль, моральный вред составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Просит, с учетом уточненных исковых требований взыскать убытки в размере <данные изъяты> рубль, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время возведенные на земельном участке строения и постройки не снесены, необходимы денежные средства для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истица должна будет понести убытки по вине ответчика, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО5 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) возражала против заявленных требований, суду пояснила, что на момент предоставления ФИО1 земельного участка порядок его предоставления нарушен не был, истцом был представлен весь необходимый пакет документов. Так ФИО1 были предоставлены следующие документы: заявление, кадастровый паспорт земельного участка, копии паспорта, ходатайство от председателя о том, что он, а также члены общества не возражают о выделении ФИО1 земельного участка №54, выписка из протокола общего собрания членов общества о включении в члены общества ФИО1, с закреплением за ней земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> основании вышеизложенных документов орган местного самоуправления, в лице отдела МКУ «УправЗем» принял положительное решение по предоставлению земельного участка истцу. Основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность у администрации <адрес> отсутствовали. Кроме того, для взыскания убытков в связи с признанием сделки недействительной необходимо установить факт признания приобретателя добросовестным. Факт наличия сведений у истца о том, что данный земельный участок ранее кому то принадлежал подтверждается тем, что истец в ходе судебного разбирательства не отрицала, что участок был заброшенный, а не свободный. При таких обстоятельствах действия администрации <адрес> по отчуждению земельного участка были обусловлены исключительно в виду представленных документов истца. Согласование строительства дома и бани с администрацией <адрес> не проводилось, говорить о законности возведенных строений невозможно. Требования о взыскании <данные изъяты> рубля за металлические столбы и деревянные штакеты удовлетворению не подлежат, поскольку на территории СНТ возможно возведение только сетчатого и решетчатого забора. Требования о взыскании денежных средств на возведения аналогичных улучшений не относятся к убыткам и также не подлежат взысканию.

          В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО6 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности снести строения, не исполнено.

                         Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, под убытками следует понимать те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и данный участок предоставлен ФИО1 в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке истцом возведены строения, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и баня, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пояснений свидетелей ФИО7 и ФИО8, вышеуказанный земельный участок был заброшен, ФИО1 его облагородила, возвела на нем дом и баню. В настоящее время права истца нарушены, чем ей причинены убытки.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0410415:40 площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район ост. Еловка, СНТ № «Снежинка» ЭВРЗ, участок № 54, заключенный между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес> и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> копеек в счет возврата полученных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 482. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства, в границах согласно межевому плану, изготовленному ООО «ГЕО-ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2. Обязать ФИО1 снести жилой дом и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что действиями администрации <адрес> ей причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, предоставив суду отчет № об оценке рыночной стоимости право требования на возмещение затрат.

Согласно вышеуказанному отчету рыночная стоимость разборки улучшений возведенных на земельном участке составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость затрат на благоустройство <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость затрат на возведение аналогичных улучшений <данные изъяты> рублей.

Из пояснений эксперта ФИО9 следует, что данный отчет составлялся со слов заказчика ФИО1 Способ восстановления нарушенных прав определялся из принципов правовой, финансовой и физической определенности, путем применения сравнительного подхода и подробного исследования рынка с целью получения достоверной информации.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что приобретая земельный участок, предоставленного администрацией <адрес> для ведения садоводства, истец исходя из его правового режима вправе был рассчитывать на соответствующее владение, распоряжение и пользование земельным участком, в связи с чем прекращение права собственности на земельный участок в связи с признанием сделки недействительной должно сопровождаться соответствующей компенсацией стоимости земельного участка.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей в счет возврата полученных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

То обстоятельство, что принадлежащие истцу жилой дом и баня не зарегистрированы как недвижимое имущество, не лишает истца права, исходя из приведенных выше положений закона, требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие сноса указанных строений, учитывая, что дом является сооружением, перемещение которого без ущерба его назначению невозможно.

Между тем, как установлено судом, до настоящего времени решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> настаивал на том, что в случае удовлетворения требований истца, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части сноса строений исполнено не будет, поскольку это будет представлять материальный интерес как для ФИО1, так и для ФИО2

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что стоимость разборки строений не может составлять <данные изъяты> рублей, является завышенной. Дом и баня могут быть разобраны истцом, строительный материал останется у ФИО1

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), при этом возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков (упущенной выгоды). Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что представленный истцом отчет в подтверждение его расходов, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку предполагает расходы, которые должны быть понесены истцом в будущем. До настоящего времени решение суда не исполнено, расходы истца за разборку строений не подтверждены, в том числе кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Кроме того, согласно предоставленному отчету эксперта, оценщик выявил возможную реализацию и интерес у потенциального покупателя данного имущества не иначе как строительные материалы со слов заказчика и рыночных цен. Таким образом, оценщик предположил, что данное имущество является правильно складированный материал, который останется у истца. Стоимость затрат на возведение аналогичных улучшений произведена без учета того, что строительные материалы будут находиться у истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств возникновения убытков, их размер не подтвержден. Представленный суду отчет и пояснения эксперта, в силу ст. ст. 59,60 ГПК РФ не могут являться доказательствами наличия убытков, понесенных истцом, а лишь свидетельствуют о существующих ценах на рынке недвижимости.

Из материалов дела следует, что, несмотря на вынесение решения суда, где сказано о сносе жилого дома и бани, акт выполненных работ по сносу между ФИО1 и ФИО2 не подписан, силами истца строения не убраны. При недоказанности реальных затрат, связанных с исполнением решения суда, определить фактический размер причиненных убытков не представляется возможным.

Оценивая доводы ответчика о недоказанности расходов по сносу строений, суд полагает, что эти доводы убедительны, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей в связи с недоказанностью.

Между тем, истец не лишен права потребовать взыскания с ответчика убытков, доказав наличие самих убытков, а также причинную связь между противоправным, виновным поведением ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец обосновывает их нарушением имущественных прав, связанных со сносом строений.

Вместе с тем, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, в данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом не представлено.

При отказе в удовлетворении основных требований истца, требования об оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, на представителя <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплату за участие эксперта в судебном заседании <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Заявленные ко взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, являются судебными расходами, взысканными с ФИО1 в пользу ФИО2 решением суда. Оснований для взыскания указанных денежных средств с администрации <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                     Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Емельяновский о районный суд Красноярского края через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

             Председательствующий:                                                                   Е.Н. Горбачева