Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2011 (2-11774/2010;) ~ М-12092/2010 от 17.12.2010

2-740/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС России №... к П.П. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Митько П.П. о взыскании транспортного налога в сумме 11 520 руб., пени в сумме 743, 71 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям ГИБДД, Митько П.П. имеет в собственности: "а/м 1", с мощностью двигателя ... л.с., от ДД.ММ.ГГГГ., "а/м 2", с мощностью двигателя ... л.с., от ДД.ММ.ГГГГ., "а/м 3", с мощностью двигателя ... л.с., от ДД.ММ.ГГГГ., "а/м 4" с мощностью двигателя ... л.с., от ДД.ММ.ГГГГ. уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производиться по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные Законодательством РФ. Истцом, в адрес Митько П.П., направлялось налоговое уведомление, в котором указаны размеры налога, подлежащего уплате, расчеты налоговой базы, а также сроки уплаты налога. Налоговое уведомление направлялось заказным письмом с приложением квитанции об оплате, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд с иском.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Митько П.П. в судебное заседание не явился, хотя был извещен судом надлежащим образом, причинами не явки в суд суду не известно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, суд считает причину неявки Митько П.П. в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.      

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного средства признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если законом не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогооблажения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с Законодательством РФ.

   Ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В судебном заседании установлено, в соответствии со сведениям ГИБДД Митько П.П., принадлежат автомобили "а/м 1", с мощностью двигателя ... л.с., от ДД.ММ.ГГГГ., "а/м 2", с мощностью двигателя ... л.с., от ДД.ММ.ГГГГ., "а/м 3", с мощностью двигателя ... л.с., от ДД.ММ.ГГГГ.., "а/м 4" с мощностью двигателя ... л.с., от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 10)

Кроме того, как усматривается из ст. 2 Закона МО от 16.11.2002 г. за № 129/2002 «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как усматривается из ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно налоговому уведомлению №... на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 г. сумма налога составила 13508 руб. л.д.8)

В соответствии со ст 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

          Из требования об уплате налога №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что сумма недоимки составила 11520 руб., размер пени составил 441,14 руб. л.д. 6,7)

            До настоящего времени ответчик уплату по требованию не произвел.

В порядке ст. 75 НК РФ за неуплату в установленные законом сроки транспортного налога физическим лицом на сумму образовавшейся недоимки Митько П.П. начислены пени в размере 743,71 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин как отказ от предоставления доказательств.

            Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не производиться транспортного налога, а оправдательных документов суду не предоставлено, суд находит требования МРИ ФНС России №... подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Митько П.П. транспортный налог в сумме 11520 руб., пени в сумме 743,71 руб., а всего – 12263,71 руб. (двенадцать тысяч двести шестьдесят три рубля семьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Бойко О.С.