Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2013 ~ М-893/2013 от 25.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» октября 2013 года                                г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Кузнецова Г.Г., Кузнецова А.Г. к ОАО «Горгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе части надземного газопровода низкого давления,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Г.Г. и Кузнецов А.Г. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) они приобрели в общую долевую собственность (по (Данные изъяты) доле каждому) жилой дом по адресу: (Адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер). Ранее дом (на праве собственности) и земельный участок (на праве пожизненно-наследуемого владения) принадлежали С.В.С.. Земельный участок, согласно п. 4 выписки из ЕГРП от (Дата) (Номер), никаких ограничений (обременений) права не имеет. Жилой дом, согласно п.4 выписки из ЕГРП от (Дата) (Номер), никаких ограничений (обременений) права также не имеет. На основании договора аренды (Номер) от (Дата) истцам принадлежит право пользования земельным участком кадастровый номер (Номер) под индивидуальное жилищное строительство, который расположен по адресу: (Адрес). В указанном договоре аренды на данный земельный участок не наложено каких-либо ограничений или обременений по целевому использованию данного участка.

По заявлению Кузнецовых от (Дата) постановлением (Номер) от (Дата) Администрацией г. Заречного был утвержден градостроительный план данного земельного участка. П.2.2.1. Градостроительного плана содержит таблицу, в которой столбец 4 содержит наличие или как в данном случае отсутствии зарегистрированных охранных зон на данном земельном участке.

Как установлено в рамках проведенной судебно-строительной экспертизы по делу (Номер) по территории указанного участка, а именно со стороны (Адрес) по всей его длине проходит надземный газопровод низкого давления. В рамках рассмотрения дела (Номер) было представлено свидетельство о праве хозяйственного ведения на систему газораспределения частного сектора, субъектом права является МП «Горгаз», которое впоследствии реорганизовано в ОАО «Горгаз». Кадастровый паспорт на земельный участок от (Дата) (Номер), кадастровая выписка о земельном участке от (Дата) (Номер) не содержат в себе каких-либо отметок о наличии обременений в пользу ОАО «Горгаз», и отметок о каких-либо надземных трубопроводах.

Ввиду наличия охранной зоны, которая сопутствует имеющейся газовой трубе, истцы не могут пользоваться участком площадью не менее 100 квадратных метров. Наличие части газопровода на земельном участке истцов, лишает их возможности реализовать свои намерения по строительству жилого дома и иных объектов, так как указанные объекты должны быть построены на значительном удалении от линии газопровода, а размер земельного участка не позволяет столь дальнее удаление. Кроме того, на территории земельного участка, в части которой расположена линия газопровода, существует подъезд с (Адрес), т.е. осуществить строительство навеса для автомобиля невозможно. Осуществлять садово-огороднические мероприятия в данной части участка не представляется возможным, что также является существенным нарушением прав собственника земельного участка.

Таким образом, в настоящий момент участок значительной площади является бесполезным объектом владения. Ежегодно истцы вносят арендную плату за данный земельный участок. При заключении договора аренды истцам не была предоставлена информация о наличии на данном участке подобных ограничений, которые существенно ограничат их как правообладателей. Органом местного самоуправления вопрос об особом режиме использования земель вдоль газопровода не решался. В тоже время на данном участке уже возведен и зарегистрирован незавершенный строительством индивидуальный жилой дом. Факт государственной регистрации за истцами права собственности на объект недвижимости, которое не оспорено в установленном законом порядке, презюмирует законность возведения истцами указанного объекта недвижимости, в том числе на арендуемом им земельном участке.

На основании изложенного, просили суд обязать ОАО «Горгаз» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес); перенести часть надземного газопровода низкого давления за границы земельного участка с кадастровым номером (Номер), с тем, чтобы данный газопровод не пересекал ни сам земельный участок, ни какую-либо охранную зону.

В судебном заседании истцы Кузнецов Г.Г. и Кузнецов А.Г. поддержали заявленные требования, просили суд обязать ОАО «Горгаз» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: (Адрес); перенести в разумный срок часть надземного газопровода низкого давления, находящегося на земельном участке с кадастровым номером (Номер) за границы земельного участка, с тем, чтобы данный газопровод не пересекал земельный участок.

Представитель истца Кузнецова А.Г. – Кузнецова В.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала, дополнительно указав, что в техническом паспорте на систему газораспределения частного сектора от (Дата), представленном ответчиком, нет никаких графических приложений, на основании которых можно сделать вывод о законном прохождении газопровода по земельному участку истцов. В материалы дела (Номер) представитель ОАО «Горгаз» представлял выкопировку из генплана, на которой, газопровод не нанесен. Таким образом, истцы не имеют возможности узнать о законности нахождения на их земельном участке газовой трубы низкого давления, притом что ответчик неоднократно утверждал, что по участку истцов проходит газопровод низкого давления диаметром трубы 76 мм. Правила (Номер) от (Дата) включают в себя исчерпывающее описание процедуры установления и регистрации охранных зон. Данные правила обязательны как для истцов, так и для ответчика. П.14 указанных правил содержит запрет, в т.ч. и на следующие действия: огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей. Именно это обстоятельство делает невозможным использование истцами значительной части их земельного участка, т.к. именно с фасадной стороны участка по (Адрес) и проходит надземный газопровод.

Истцы (Дата) изготовили проект на благоустройство земельного участка с возведением на нем бани, гаража и хоз.постройки, которые в свою очередь попадают в установленную в (Дата) решением суда, охранную зону газопровода низкого давления, проходящую по участку. В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок с кадастровым номером (Номер) отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. Согласно договора аренды (Номер) от (Дата) земельный участок с кадастровым номером (Номер) предоставлен истцам в аренду для эксплуатации жилой застройки индивидуальной. Строительство индивидуального жилого дома и вспомогательных построек на земельном участке с кадастровым номером (Номер), относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под жилую застройку индивидуальную, не противоречит его разрешенному использованию, целевому назначению и условиям договора аренды. На истце, как законном представителе несовершеннолетних детей К. Д. ((Дата).р.) и М. ((Дата).р.) лежит обязанность по предоставлению безопасных условий проживания и воспитания детей, однако при наличии ограничений по ограждению земельного участка, истцы не могут в полной мере осуществлять данную обязанность.

При наличии определенных ограничений в различных подзаконных актах, касающихся расстояний до газопроводов или границ участков, истцам видится возможность расположения спорной части газопровода за границами их участка. Ранее домовладение было газифицировано, но врезка в газораспределительную сеть была от другой трубы, которая проходит подземно, по (Адрес). Газовая труба, проходящая транзитно по фасадной части земельного участка истцов, сразу после его окончания уходит в землю, переходит под (Адрес) на другую сторону и уходит за пределы (Адрес). Поэтому реконструкция газораспределительной сети и возможный уход через (Адрес) в землю до начала участка может быть разумным решением возникшего спора. Ответом от (Дата) на заявление истцов от (Дата) о переносе газопровода за их счет, ответчиком истцам не было отказано в совершении данной процедуры. Более того, возможность реконструкции части газопровода, находящейся на их участке была озвучена в предварительном судебном заседании представителем ответчика Д.А.М.

При сопоставлении всех фактов истцами усматривается злоупотребление правом ответчиком.

Представитель ответчика - ОАО «Горгаз» - Дырина А.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав, что согласно технической документации газопровод введен в эксплуатацию в (Дата). У ОАО «Горгаз» имеется технический паспорт на систему газораспределения частного сектора по (Адрес) от (Дата). (Дата) ОАО «Горгаз» получило с МУП «ЦИТ» топографический материал, на котором изображен газопровод по (Адрес). (Дата) ОАО «Горгаз» было установлено нарушение охранной зоны газопровода по адресу: (Адрес). На чертеже градостроительного плана обозначены границы земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес) и место допустимого размещения здания, строений. Требования по возведению строения по адресу: (Адрес) соблюдены истцами не были, так как дом ими возведен в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний от газопровода, что установлено апелляционным определением Пензенского областного суда от (Дата). Каких-либо нарушений прав истцов по пользованию ими земельным участком ОАО «Горгаз» не допускало, в связи с чем полагала что в иске необходимо отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - КУИ г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, представив по существу письменный отзыв, в котором указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата) серия (Номер), за ОАО «Горгаз» зарегистрировано право на газопровод как на объект недвижимого имущества. В связи с тем, что спорный газопровод отнесен к объектам недвижимого имущества, следовательно, он неразрывно связан с землей и его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможен. Истцами не приведена норма права, которая допускала бы в рассматриваемом случае перенос объекта недвижимого имущества. Апелляционным определением Пензенского областного суда от (Дата) (Номер) было установлено, что истцами Кузнецовым Г.Г. и Кузнецовым А.Г. при строительстве здания по (Адрес), была нарушена охранная зона газопровода и зона минимально допустимых расстояний с каждой стороны газопровода до распределительного газопровода низкого давления, и постановлено устранить допущенные нарушения путем сноса сооружений (построек) по адресу: (Адрес), располагающихся в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено нарушение права владельца газопровода ОАО «Горгаз» размещением в зоне минимально допустимых расстояний строения по (Адрес), собственниками которого являются истцы. В настоящее время исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения суда находится на исполнении в Зареченском отделе судебных приставов.

Согласно исковому заявлению (Дата) истцы приобрели в общую долевую собственность жилой дом по (Адрес). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) на основании решения «Об утверждении перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Заречного» 14 сессии 15 созыва от 20.08.1992 было зарегистрировано право собственности ЗАТО г. Заречный Пензенской области на систему газораспределения частного сектора, назначение: нежилое, протяженностью 14149 п.м., инв.(Номер). Таким образом, на момент приобретения в собственность дома по (Адрес), истцы видели, что по территории земельного участка под приобретаемым домом проходит надземный газопровод. ОАО «Горгаз» не могло допустить нарушения каких-либо прав истцов устройством газопровода, поскольку строительство газопровода предшествовало приобретению истцами в собственность дома по (Адрес). Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома, расположенном на земельном участке от (Дата) Кузнецов Г.Г. и Кузнецов А.Г. являлись собственниками по (Данные изъяты) каждому одноэтажного жилого дома по адресу: (Адрес), площадью 42, 7 кв.м.

(Дата) между КУИ г. Заречного Пензенской области, с одной стороны, и Кузнецовым Г.Г. Кузнецовым А.Г., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка (Номер), по условиям которого Кузнецовым Г.Г., А.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым (Номер), площадью 871, 66 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес) для эксплуатации жилой застройки индивидуальной, которая имеется на участке. Участок относится к землям населенных пунктов.

Указанный участок был передан ответчикам на основании передаточного акта от (Дата). Ответчиками на предоставленном им в аренду земельном участке осуществлен снос жилого дома и произведено возведение нового незавершенного строительством 3-х этажного объекта, площадью 1058,8 кв.м.

На основании договора аренды земельного участка от (Дата) (Номер) и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от (Дата) № б/н, выданного МП «ЗЦТИ», за ответчиками Кузнецовым Г.Г. и Кузнецовым А.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности ((Данные изъяты) доля каждому) на объект незавершенного строительства, назначение жилое, 3-х этажный, площадь застройки 1058,8 кв.м., степень готовности 52%, инв. (Номер), лит. А, расположенный по адресу: (Адрес), кадастровый номер: (Номер).

При этом, на земельном участке кадастровым (Номер), площадью 871, 66 кв.м., расположенном по адресу: (Адрес), проходит газопровод низкого давления, что установлено судом, а также апелляционным определением Пензенского областного суда от (Дата).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) на основании решения «Об утверждении перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Заречного» 14 сессии 15 созыва от 20.08.1992 было зарегистрировано право собственности ЗАТО Заречный Пензенской области на систему газораспределения частного сектора, назначение: нежилое, протяженностью 14149 п.м., инв.(Номер).

На основании постановления Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области «Об объектах недвижимого имущества муниципального предприятия «Горгаз»..» от 06.05.2011 года № 887, система газораспределения частного сектора протяженностью 14419 п.м на праве хозяйственного ведения зарегистрирована за муниципальным предприятием «Горгаз» ( свидетельство от 02.06.2011 года).

В договоре аренды земельного участка от (Дата) отсутствует указание на то, что на земельном участке с кадастровым (Номер), площадью 871, 66 кв.м., расположенном по адресу: (Адрес), расположен газопровод низкого давления, между тем, материалами дела подтверждено, что через принадлежащий истцам земельный участок проложен газопровод низкого давления, принадлежащий в настоящее время ОАО «Горгаз».

В ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5 ст. 56 Земельного кодекса РФ).

Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, и устанавливающем понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения (в силу ст. 2 названного Федерального закона это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения), Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Данные Правила обязательны для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункты 1, 2 Правил охраны газораспределительных сетей).

Согласно пункта 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878 в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках. На основании пунктов 45, 46 Правил вмешательство в деятельность, связанную с безопасной эксплуатацией газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридически и физических лиц запрещается.

В пп. «б» п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей предусмотрено, что для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Перечень ограничений (обременений), распространяющихся на лиц, указанных в п. 2 Правил охраны газораспределительных сетей, закреплен в п. 14 данных Правил. Среди таких ограничений поименованы, в том числе, запрет огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (пп. «е», «ж», «з» п. 14 Правил).

В силу п. 15 Правил охраны газораспределительных сетей, лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил охраны газораспределительных сетей).

Указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 21 Правил).

Как установлено судом, еще до заключения договора аренды земельного участка от (Дата) (Номер), он уже имел обременение в виде указанного газопровода, в отношении которого действует режим, урегулированный Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, заключая договор аренды земельного участка, истцы в случае возражений по поводу нахождения газопровода, вправе были отказаться от его заключения.

Учитывая изложенное, нахождение газопровода на земельном участке не может рассматриваться в качестве действий ответчика, нарушающих права пользователя земельного участка. Прежний пользователь земельного участка претензий по поводу нахождения на данном участке газопровода к собственнику газопровода не предъявлял, а, следовательно, в силу пункта 5 статьи 56 Земельного кодекса РФ данное обременение сохраняется.

Кроме того, истцами и их представителями в судебное заседание не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что прохождением газовой трубы, принадлежащей ОАО «Горгаз» через их земельный участок, каким-либо образом нарушаются их права, как землепользователей. При этом, в силу п. 47 указанных Правил, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе части надземного газопровода низкого давления с земельного участка истцов.

Доводы истцов о том, что на земельном участке ограничения в его использовании не зарегистрированы в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие данной регистрации само по себе не свидетельствует о незаконности проведения по земельному участку истца газопровода, а также об отсутствии установленных ограничений.

Ссылка истцов на то, что правовой режим земельного участка исключает возможность размещения на нем газопровода, основана на субъективном толковании законодательства и потому также подлежит отклонению.

Доводы истцов о том, что прохождение по земельному участку газопровода делает невозможным использование истцами значительной части их земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилой застройки индивидуальной, что нарушает права истцов как владельцев земельного участка, суд признает несостоятельными.

Так, апелляционным определением Пензенского областного суда от (Дата) (Номер) было установлено, что истцами Кузнецовым Г.Г. и Кузнецовым А.Г. при строительстве здания по (Адрес), была нарушена охранная зона газопровода и зона минимально допустимых расстояний с каждой стороны газопровода до распределительного газопровода низкого давления.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение истцами прав владельца газопровода ОАО «Горгаз» в виде размещения в зоне минимально допустимых расстояний строения по (Адрес).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецова Г.Г., Кузнецова А.Г. к ОАО «Горгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе части надземного газопровода низкого давления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «28» октября 2013 года.

Судья –