Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2016 ~ М-1207/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                                              12 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/16 по иску Спириной ВИ к Баталову ШШ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных строений,

Установил:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на основании решения Кировского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей земельного участка площадью 1400 кв.м по адресу: <адрес>, запись о регистрации права 63-63-01/409/2014-375 от ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен кадастровый учет с присвоением №. В марте 2015 года участок был разделен на два участка площадью 666 кв.м. с кадастровым номером № и участок площадью 734 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0250002:1115. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сформированы в 1990-х годах, т.е. со времени предоставления участка первоначальному собственнику. Земельный участок обнесен (огорожен) забором, споров по границам со смежными землепользователями нет. Съемка спорного участка производилась по фактически сложившимся границам, границы земельного участка сложились и не изменялись. Указанный земельный участок использовался со времени его предоставления. В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В 2004 году к ней обратился ответчик Баталов Ш.Ш. и предложил купить 1/3 долю ее земельного участка. Она сообщила, что документы на земельный участок еще не оформлены, в связи с чем они с ответчиком договорились совершить сделку купли-продажи земельного участка после того как будут оформлены документы. Однако, ответчик Баталов Ш.Ш. приступил к строительству и за эти годы самовольно построил два жилых дома, что подтверждено фотографиями. После того как документы на земельный участок были оформлены и участок был разделен на два, она предложила ответчику выкупить земельный участок, однако Баталов Ш.Ш. заявил ей, что у него денег нет. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Просит истребовать из чужого незаконного владения Баталова Ш.Ш.,
принадлежащий     ей земельный     участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 666 кв.м., с кадастровым номером №. Обязать Баталова Ш.Ш. снести самовольно возведенные на участке
строения(два жилых дома).

          В судебном заседании по доверенности представитель истца Конченкова Л.А.исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что истец не давал разрешение Баталову на строительство двух жилых домов на своем земельном участке, истец отрицает наличие каких-либо договорных отношений между сторонами, а также факт строительства ответчиком жилого дома для истца.

         Ответчик Баталов Ш.Ш. исковые требования не признал, пояснив, что в 2004 году на земельном участке истицы, расположенном по адресу: <адрес> сгорел дом, где также сгорели все документы на земельный участок. Спирина В.И. предложила ему построить ей дом на 1/3 части участка, а она оформит на него остальные 2/3 участка в собственность. Он согласился, какой-либо договор при этом не заключался. Летом 2015 года он приехал на участок, вывез весь мусор, оставшийся после пожара, подготовил участок и начал строительство дома. На данном участке он построил три дома. Одним домом пользуется он, вторым Спирина, третьим домом он разрешил пользоваться своим знакомым. Они используют земельный участок для выращивания овощей, цветов. Он платил истице за воду, свет, землю. Денежные средства он истице передавал без расписок, поскольку он ей доверял. На постройку дома истицы он затратил примерно 950 тысяч рублей. Девять месяцев назад он обратился к истице с вопросом оформления земельного участка, на что истица пояснила, что еще не оформила на себя документы. В настоящее время у него отсутствуют денежные средства, в связи с чем, он не может урегулировать сложившуюся ситуацию с истцом. Признает, что правоустанавливающие документы на земельный участок у него отсутствуют.

Третье лицо Михай Н.С. в судебном заседании пояснила, что является знакомой Баталова. Ответчик Баталов Ш.Ш. договорился с истицей построить на ее земельном участке три дома. Один дом для истицы, второй дом для себя, а третий дом для нее и ее мужа. Ее муж, который недавно скончался, также принимал участие в строительстве домов. За это истица обещала оформить земельный участок и передать его часть Баталову Ш.Ш., договоренность была устная. Баталов свои обязательства выполнил, поэтому Спирина должна отдать ему часть участка. Она и семья Баталова пользуются небольшой частью земельного участка. Высаживают цветы, помидоры, огурцы.

       Свидетель ШМС в судебном заседании пояснил, что является знакомым Баталова. В 2010-2011 году он жил в доме ответчика, когда Баталов Ш.Ш. уезжал к себе на родину, он присматривал за домом. Истица брала у него деньги за свет, за воду, за землю. Он отдавал ей ежемесячно примерно по 500 рублей. Расписку от истицы он не брал. Ему известно, что у истицы сгорел дом, и ей негде было жить. Ответчик устно договорился с истицей о том, что участок поделят на три части. На одной части ответчик построит дом истице, на двух других частях ответчик построит еще два дома. За деньги ответчика были выстроены дома, проведен газ, вода. На условиях постройки дома истица должна была оформить землю на ответчика. У истицы на землю документов не было, поскольку они сгорели.

          Свидетель КАН в судебном заседании пояснила, что является знакомой Спириной. Она видела на участке истицы ее дом, а также еще два дома, которые построил ее знакомый, кто именно она не спрашивала. Спирина пояснила, что шесть лет он не может достроить дом, и никак не достроит, не может сделать отделочный ремонт, поскольку не хватает денежных средств.

         Свидетель БОУ в судебном заседании пояснила, что является знакомой Спириной. Около пять лет назад ей поступил звонок от Спириной, которая пояснила, что ей угрожает Баталов Ш.Ш., который незаконно построил на ее участке дом, говорил, чтобы она переписала часть земли на него. Она порекомендовала обратиться Спириной в полицию. Ей известно, что они пытались решить данный вопрос мирным путем, но ничего не получилось.

         Свидетель МЛВ в судебном заседании пояснила, что Спирину В.И. и Баталова Ш.Ш. знает как соседей. Ей известно, что дом истицы сгорел, состояние участка было в ужасном состоянии. После чего ответчик стал строить на земельном участке дом истице, а также еще два дома. Она видела, как проводилась стройка, ее муж проводил в доме проводку, ответчик завозил туда строительные материалы.

         Свидетель ММА в судебном заседании пояснил, что ответчика знает с 2004 года. Спирину В.И. видел один раз, с ней не общался. На данном участке он вместе со своей бригадой по просьбе Баталова строил 3 дома.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ШМС, КАН, БОУ, МЛВ, ММА, так как доказательств, подтверждающих, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, суду не представлено. Суд признает показания свидетелей достоверными.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 28,29 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №, 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Спириной В.И. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1400, 00 кв.м, с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок разделен на два участка, общей площадью 734 кв.м с кадастровым номером № и 666 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> А.

Из пояснений представителя истца следует, что в 2004 году к истице обратился Баталов Ш.Ш., который предложил купить у нее 1/3 доли ее земельного участка. В связи с тем, что документы на земельный участок еще не оформлены, они с ответчиком договорились совершить сделку купли-продажи земельного участка после того, как будут оформлены документы. Однако, ответчик Баталов Ш.Ш. приступил к строительству и самовольно построил два жилых дома. После того как документы на земельный участок были оформлены и участок был разделен на два, она предложила ответчику выкупить земельный участок, однако Баталов Ш.Ш. отказался, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Баталову Ш.Ш. было направлено уведомление от Спириной В.И. которая просила снести самовольно возведенные дома на земельном участке площадью 666 кв.м. по адресу: <адрес> или выкупить данный земельный участок, что подтверждается квитанциями о почтовых отправлениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление ответчиком оставлено без ответа.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером объекта №, площадью 734 кв.м. по адресу: <адрес> является Спирина В.И.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером объекта № площадью 666 кв.м. по адресу: <адрес> является Спирина В.И.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, планом установления границ земельного участка, принадлежащего Спириной В.И., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 666 кв.м., в границах данного земельного участка расположены: кирпичное жилое здание, площадью 94,00 кв.м. и кирпичное жилое здание площадью 88,00 кв.м.

Из фотографий, предоставленных суду стороной истца, также усматривается наличие на земельных участках, принадлежащих Спириной В.И. двух жилых домов, возведенных ответчиком Баталовым.

Факт возведения двух жилых домов на земельном участке, принадлежащем Спириной В.И., фактически признается ответчиком. Однако, ответчик Баталов полагает, что дома возведены им с согласия истца по устной договоренности, достигнутой между ними в результате соглашения о строительстве трех домов, в том числе и жилого дома для истца, за что истец передает ему 2/3 земельного участка. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на показания свидетелей МНС, ШМС, МЛВ, ММА

Однако, доводы ответчика суд полагает несостоятельными, поскольку какой-либо письменный договор между сторонами не составлялся, что не отрицается сторонами, а факт строительства дома ответчиком для истца не может свидетельствовать о намерениях истца передать земельный участок в собственность иным лицам, в том числе ответчику Баталову Ш.Ш. Представитель истца, поясняя позицию своего доверителя, показала, что истец не давал разрешение Баталову на строительство двух жилых домов на своем земельном участке, отрицает наличие каких-либо договорных отношений между сторонами по вопросу строительства ответчиком дома для истца.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

      Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №, 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

       Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 666 кв.м., кадастровый № под постройку домов им используется без правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что два дома, о сносе которых заявлены требования истцом, возведены ответчиком на земельном участке, принадлежащем Спириной В.И., являются самовольной постройкой и подлежат сносу.

Судом также установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчик использует самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 666 кв.м., кадастровый №, самостоятельно возвел на указанном земельном участке два дома, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спириной ВИ к Баталову ШШ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Баталова ШШ, принадлежащий Спириной ВИ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 666 кв.м., кадастровый №.

Обязать Баталова ШШ снести два самовольно возведенных жилых дома на участке Спириной ВИ, площадью 666 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                               О.Н.Андрианова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.