Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 (1-696/2012;) от 17.09.2012

Дело № 1-25/14 за 2013 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Федичевой Н.Ю., Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Петровской М.А., Ласточкиной Н.А., Пшеницына Д.А.,

подсудимого Морозина К.Н., защитника адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение №78 и ордер №78/390 от 21.09.2011;

подсудимого Мамонтова Р.А., защитника адвоката Михайловой Е.Л., представившей удостоверение №126 и ордер №127/007 от 27.01.2012;

подсудимого Мононена П.С., защитников адвокатов Прядко Г.В., представившего удостоверение №333 и ордер №546 от 27.02.2012, Вечерской С.Н., представившей удостоверение №35 и ордер №20 от 20.04.2012,

потерпевших ФИО52, ФИО51,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Морозина К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

25 ноября 2005 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 17 августа 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 сентября 2011 года по 09 июня 2012 года, с 05 июля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Мамонтова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.23 апреля 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04 февраля 2005 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 января 2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2006 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 11 дней в исправительную колонию общего режима;

2. 13 февраля 2006 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 318 УК РФ; ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 23 марта 2006 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 января 2010 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 января 2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 января 2012 года по 09 июня 2012 года, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Мононена П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20 октября 2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 19 июля 2010 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 27 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты>

Кроме того, Морозин К.Н., а также Мамонтов Р.А. и Мононен П.С. в период времени с 23 часов 10 минут 31 июля 2011 г. до 07 часов 01 минуты 01 августа 2011 г. находились в помещении кафе-бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в помещении кафе-бара, Мононен П.С. увидел ранее знакомого ему ФИО52, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, совершенное группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений, предложил Мамонтову Р.А. и Морозину К.Н. причинить тяжкие телесные повреждения ФИО52 и, получив согласие Морозина К.Н. и Мамонтова Р.А., вступил, тем самым, с ними в предварительный сговор на совершение преступления.

Находясь там же и тогда же, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО52, увидев, что ФИО52 выходит из помещения бара, Морозин К.Н., Мононен П.С. и Мамонтов Р.А. проследовали за ним. Находясь на крыльце у входа в помещение кафе-бара «<данные изъяты>», Мамонтов Р.А., действуя совместно и согласованно с Морозиным К.Н. и Мононеным П.С., нанес один удар кулаком по лицу ФИО52 От полученного удара ФИО52 упал на бетонную плитку, которой была вымощена площадка перед входом в бар. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Мононен П.С. совместно с Мамонтовым Р.А. нанесли умышленно обутыми ногами каждый не менее одного удара по телу и по голове ФИО52 Одновременно Морозин К.Н. нанес по телу ФИО52 не менее двух ударов обутыми ногами. Затем Мамонтов Р.А., действуя на достижение единого преступного умысла с Морозиным К.Н. и Мононеным П.С., нанес по голове ФИО52 один удар мангалом, в результате чего своими совместными преступными действиями Морозин К.Н., Мононен П.С. и Мамонтов Р.А. причинили ФИО52 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты> После совершения преступления Морозин К.Н., Мамонтов Р.А. и Мононен П.С. с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Морозин К.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении <данные изъяты> ФИО52 – не признал.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Мамонтова Р.А., Мононена П.С., Морозина К.Н. по факту причинения телесных повреждений ФИО52 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым за совершенные ими преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, время и место его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мамонтова Р.А., Мононена П.С., Морозина К.Н., каждого, и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозину К.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд считает совершение преступления в составе группы лиц. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозину К.Н., суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами Морозину К.Н. по каждому из совершенных преступлений суд считает: состояние здоровья, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Изложенное, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Морозину К.Н. наказание по эпизоду, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Морозин К.Н. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, наблюдается у врача-специалиста с хроническим заболеванием.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Морозину К.Н, наказания, в их совокупности, поведение подсудимого непосредственно после совершения каждого из преступлений, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, учитывая вместе с тем, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, характер причиненных потерпевшим телесных повреждений, мнение потерпевших касательно наказания, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Морозина К.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Морозину К.Н. за совершение каждого из преступлений, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Морозиным К.Н. преступлений, суд, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения Морозину К.Н., суд принимает во внимание, что Морозин К.Н. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, назначает Морозину К.Н. местом отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мамонтову Р.А., суд считает рецидив преступлений, в форме особо опасного рецидива, что обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающих обстоятельств Мамонтову Р.А. суд не усматривает.

Мамонтов Р.А. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Мамонтову Р.А., наказания, в их совокупности, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, учитывая вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, мнение потерпевшего касательно наказания, то обстоятельство, что Мамонтов Р.А. осуждается за совершение преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Мамонтова Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Мамонтову Р.А. за совершение преступления, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Поскольку особо тяжкое преступление было совершено Мамонтовым Р.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 23.03.2006, суд в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет Мамонтову Р.А. не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2006.

Определяя вид исправительного учреждения Мамонтову Р.А., суд принимает во внимание, что Мамонтов Р.А. осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве, в связи с чем назначает Мамонтову Р.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мононену П.С., суд считает рецидив преступлений, в форме опасного рецидива, что обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающим обстоятельством Мононену П.С. суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Мононен П.С. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Мононену П.С., наказания, в их совокупности, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, учитывая вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, мнение потерпевшего касательно наказания, то обстоятельство, что Мононен П.С. осуждается за совершение преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Мононена П.С. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Мононену П.С. за совершение преступления, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Поскольку особо тяжкое преступление было совершено Мононеным П.С. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 20.10.2004, суд в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет Мононену П.С. не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.10.2004.

Определяя вид исправительного учреждения Мононену П.С., суд принимает во внимание, что Мононен П.С. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, в связи с чем назначает Мононену П.С. местом отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личностях Мамонтова Р.А., Морозина К.Н. и Мононена П.С., суд не находит достаточных основании для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду в отношении ФИО52, а также назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа Морозину К.Н. по эпизоду в отношении ФИО50, ФИО51, ФИО49

Подсудимые Мамонтов Р.А., Морозин К.Н., Мононен П.С. совершили особо тяжкое преступление, Морозин К.Н., кроме того, совершил также преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения Мамонтовым Р.А., Морозиным К.Н., Мононеным П.С. преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Морозиным К.Н., на менее тяжкую по эпизоду в отношении ФИО50, ФИО51, ФИО49

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении каждого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5, 6 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Заявление прокурора г. Петрозаводск о взыскании в пользу <данные изъяты> суд по ходатайству государственного обвинителя оставляет без рассмотрения с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░,

– ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

– ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

– ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 – 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21.09.2011 ░░ 09.06.2012, ░ 05.07.2012 ░░ 18.04.2013.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.03.2006 ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2006 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.10.2004 ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.10.2004 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

CD–░░░░ ░░░ 28/6–618, CD–░░░░ ░░░ 28/6–569, CD–░░░░ ░░░ 28/6-302, CD-░░░░ ░░░ 28/6-570, CD–░░░░ ░░░ 28/6-266 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 01.07.2013 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 (1-696/2012;) от 17.09.2012

1-25/2013 (1-696/2012;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица