Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2013 ~ М-989/2013 от 25.06.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Кураленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко К.А

Ткаченко К.А к Сафиулиной А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткаченко КА, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сафиулиной

(до регистрации брака - Ляшенко) А,А, о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования истец мотивирует тем, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. года с него, Шевченко К.Н. и ответчика в пользу ОАО АКСБ РФ в

солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по

уплате государственной пошлины в размере (...) рублей. Он, как поручитель ответчика по кредитному договору, внес на счет Банка (...) рублей, поэтому, как поручитель, исполнивший обязательство заемщика, просит взыскать с ответчика в его пользу (...) рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере (...) рублей и за юридические услуги - (...) рублей.

В судебном заседании истец Ткаченко КА. исковые требования поддержал,

сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сафиулина А,А" извещенная надлежащим образом о месте и времени

рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении в суд

от ДД.ММ.ГГГГ Сафиулина А.А, исковые требования признает в полном объеме,

согласна возместить истцу судебные расходы. Обстоятельства, изложенные в исковом

заявлении, подтвердила, сумму задолженности не оспаривает. Последствия признания иска,

предусмотренные СТ. СТ. 39, 173 ГПК рф, ответчику Сафиулиной А,А. разъяснены и

понятны. Одновременно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, Шевченко кн., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения

гражданского дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ

года Шевченко К.А. не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск законным и

обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано выше ответчик Сафиулина А,А, исковые требования признает в полном

объеме.

Помимо признания ответчиком иска суд при принятии решения по делу учитывает

следующее.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКСБ рф и Ляшенко А,А. заключили кредитный договор№, в

соответствии с которым Банк предоставил Ляшенко А,А. кредит в размере (...) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых, под поручительство физических лиц - Шевченко К.Н. и Ткаченко К,А,

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес>

городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО

АКСБ РФ и в солидарном порядке с Ляшенко А,А., Шевченко К.Н. и Ткаченко К.А, в пользу ОАО АК СБ рф взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...)

рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные

обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении

другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Как видно из заявления ответчика о признании исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ

года и записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко А.А. и

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Жене после заключения брака бьта

присвоена фамилия Сафиулина.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа.№

от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (...)

рублей в пользу ОАО АК СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное

производство № В ходе исполнительного производства истцом Ткаченко

К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в

размере (...) рублей ((...)

(...)

(...)), что подтверждается сообщением начальника

Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№, справкой

заМ.начальника управления <адрес> Управления инкассации ФИО2

ФИО2 ответом ОАО АКСБ РФ от.

Из справки начальника Отдела судебных приставов по <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .№ № суд усматривает, что в ходе вышеуказанного

исполнительного производства из заработной платы второго поручителя по кредитному

договору Шевченко К.Н. было взыскано № рублей.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено поручителями -

Ткаченко К.А. и Шевченко К.Н. в полном объеме. В связи с чем, исполнительное

Производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было окончено

фактическим исполнением.

В соответствии со СТ. 365 ГК РФ,к поручителю, исполнившему обязательство,

переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как

залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поэтому к Ткаченко К.А., исполнившему обязательства Сафиулиной (Ляшенко) А.А. в

размере (...) рублей, перешли права кредитора по этому обязательству.

В соответствии со СТ. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его

судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно СТ. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной

части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону,

основано на материалах дела и "не нарушает права и законные интересы иных лиц,

назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны,

суд принимает признание иска ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца в

порядке регресса (...) рублей.

В соответствии со СТ. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат

государственной пошлины в размере (...) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой

юридических услуг в размере (...) рублей.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины

подтверждаются чеком""ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг-

квитанцией.

На основании изложенного и, руководствуясь СТ. СТ. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко К.А удовлетворить.

Взыскать с Сафиулиной А.А. в пользу Ткаченко К.А

Ткаченко К.А денежные средства в порядке регресса в размере (...) рублей и возврат

государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего взыскать (...)

(...) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в

Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко