Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2014 (2-4607/2013;) ~ М-2996/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-463/2013

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Панкову И.П., Панковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Панкову И.П., Панковой И.А. мотивируя требования тем, что 16 октября 2008 года между истцом и Панковым И.П. был заключен кредитный договор № У на потребительские цели в размере Z рублей, на срок до 18 сентября 2013 года включительно, под Z% годовых, с погашением кредита ежемесячно не позднее 18 числа календарного месяца. Кредит был предоставлен Панкову И.П. 16 октября 2008 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада заемщика до востребования. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, был заключен договор поручительства № У с Панковой И.А.. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего на 11 июня 2013 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере Z.. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере Z., по состоянию на 11.06.2013г., с 12.06.2013г взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактической оплаты исходя из процентной ставки Z и суммы основного долга в размере Z., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Панков И.П., Панкова И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 16 октября 2008 года между ОАО «Газпромбанк» и Панковым И.П. заключен кредитный договор № У на потребительские цели в размере Z рублей, на срок до 18 сентября 2013 года (включительно), под Z годовых.

Согласно п. 2.4. сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика № У, открытого у кредитора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров.

В соответствии с п. 2.5. указанного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством Панковой И.А., на основании договора поручительства № У от 16 октября 2008, а также всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет Z рубль (п. 4.4. договора).

Из п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3.2.5. кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора, при нецелевом использовании заемщиком предоставленных кредитором денежных средств, а также в случае просрочки заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней или нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более 3 (трех) раз в течение 1 (одного) года, с правом кредитора списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 16 октября 2008 года между ОАО «Газпромбанк» и Панковой И.А. заключен договор поручительства № У, согласно п. 1.1. которого настоящий договор заключен между сторонами для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств Панкова И.П. перед кредитором по кредитному договору на потребительские цели № У от 16 октября 2008 года, заключенному с кредитором.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету Панкова И.П., что обязательство по ежемесячному погашению кредита Панковым И.П. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 11 июня 2013 года образовалась задолженность по кредиту в размере Z., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере Z., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере Z., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг размере Z., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере Z., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере Z

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено, возражений не выдвинуто.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере Z..

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с 12 июня 2013 года по день фактической оплаты исходя из процентной ставки Z и суммы основного долга Z., суд приходит к выводу о том, что оно не основано на законе.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

С учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ и положений кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. При этом взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Сведений о внесении или невнесении ответчиками денежных средств позднее даты обращения в суд истцом не представлено. В связи с этим исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2013 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки Z и суммы основного долга Z., не подлежат удовлетворению. Однако банк не лишен права в случае не возврата кредита заемщиком заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 12 июня 2013 года по день возврата кредита.

В связи с чем в удовлетворении требования истца в указанной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере Z., что подтверждается платежным поручением У от 01 июля 2013 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Панкова И.П., Панковой И.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере Z..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Панкова И.П., Панковой И.А. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова