Решение по делу № 2-541/2018 ~ М-169/2018 от 02.02.2018

Дело N 2-541/2018     Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                             город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухонкиной Анастасии Анатольевны к ООО «МегаТур», АО «Авиакомпания «Якутия», АО АСК «Инвестстрах», страховому акционерному обществу «Якорь», ООО «Терра» о компенсации морального вреда в связи с нарушением договора о реализации туристского продукта,

У с т а н о в и л:

Чухонкина А.А. в феврале 2018г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «МегаТур», АО «Авиакомпания «Якутия», АО АСК «Инвестстрах», страховому акционерному обществу «Якорь», ООО «Терра» о компенсации морального вреда в связи с нарушением договора о реализации туристского продукта, указав в обоснование требований о том, что 18.05.2017 между заказчиком Александровым М.А. и Фирмой ООО «Мега-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта - путевки в страну Турция, г. Анталия, в период с 23.07.2017 по 30.07.2017, для двух туристов: Александрова Максима и Чухонкиной Анастасии, стоимостью СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказчик исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость путевки в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №416 от 18.05.2017.

Однако авиаперевозчик и туроператор в лице Фирмы - ООО «Мега-Тур» не исполнили свои обязательства в части срока оказания услуг по перевозке пассажиров, предусмотренного п. 1.3 договора, а именно произошла задержка вылета, назначенного на 23.07.2017 в 15:00час., более чем на 26 часов, в связи с чем Александрову М.А. и Чухонкиной А.А. пришлось за свой счет оплатить: питание в аэропорту, проживание в гостинице, проезд от аэропорта до гостиницы и обратно. В связи с переносом рейса истец с Александровым М.А. прибыла в отель только 24.07.2017 в 23 часа, вместо того, чтобы прибыть 23.07.2017, т.е. время оплаченного отдыха сократилось на одни сутки. Акционерное общество «Авиакомпания Якутия» на претензию истца о компенсации причиненных убытков сообщило, что рейс №1103 по маршруту «Москва-Анталия» от 23.07.2017 был действительно отменен по причине технической неисправности.

В соответствии с п. 1.3 договора о реализации туристского продукта от 18.05.2017 полномочия Фирмы по заключению настоящего договора основаны на агентском договоре, заключенном между Фирмой (ООО «Мега-Тур») и туроператором ООО «ТЕРРА». Фирма по поручению туроператора принимает на себя обязательства по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного туроператором. 08.11.2017 истцом в адрес ООО «Мега-Тур» и в адрес АО АСК «Инвестстрах» была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены.

Ненадлежащим выполнением условий договора о реализации туристского продукта истцу причинен моральный вред. Она испытывала физические и нравственные страдания, переживая, что запланированный отдых может не состояться. Во время ожидания в аэропорту ей приходилось сидеть на полу или стоять, что причиняло большие неудобства. Представитель туроператора не отвечал на телефонные звонки истца и не появлялся в аэропорту для объяснения причин задержки рейса, не принял никаких мер для организации необходимых услуг, предоставляемых при длительной задержке вылета: истец не была обеспечена прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более 2-х часов, не была обеспечена горячим питанием, не была размещена в гостинице. У истца с собой не

было лишних денег (на еду и гостиницу), пришлось звонить родителям, чтобы они выслали деньги. Истец чувствовала неимоверную усталость и неудовлетворенность отдыхом. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей, который просит взыскать.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Чухонкина А.А. в судебном заседании поддержала свои уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Надлежащего ответчика из числа привлеченных по иску просит определить суд. Также пояснила, что иск Александрова М.А. о его защите прав потребителя рассматривался мировым судьей по подсудности его иска.

Ответчик АО АСК «Инвестстрах» представил возражения на иск, указав, что 23.08.2016 между Страховщиком АО АСК «Инвестстрах» и Страхователем – туроператором ООО «ТЕРРА» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта серия 21 № 135-10/16.

13.02.2017 между АО АСК «Инвестстрах» и ООО «ТЕРРА» было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору серии 21№ 135-10/16 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 23.08.2016.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения от 13.02.2017 настоящий договор был заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта в редакции от 30.12.2016. В соответствии с п. 2.1 предметом Договора страхования является страхование гражданской ответственности Страхователя, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности Страхователя. Пунктом 3.2 установлено, что страховым случаем в соответствии с Договором страхования является неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности Страхователя. Согласно п. 10.1 срок действия Договора страхования определен с 29.08.2016 до 28.08.2017.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3., 3.3.4. Дополнительного соглашения случай признается страховым, если: - факт неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением Страхователя о прекращении туроператорской деятельности в течении срока действия договора страхования; - в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности Страхователя причинен реальный ущерб Выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается документами, указанными в п.п. 9.3 - 9.4. Договора страхования; - причинение реального ущерба Выгодоприобретателю находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей туроператорской деятельности; - публичное заявление Страхователя о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта сделано в течение срока действия Договора страхования.

Согласно п. 3.5. Дополнительного соглашения датой страхового случая считается день публичного заявления Страхователя о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В связи с публичным заявлением ООО «ТЕРРА» о прекращении туроператорской деятельности, имевшим место 24.08.2017, между САО «Якорь» и АО АСК «Инвестстрах» было заключено Соглашение о взаимодействии от 28.08.2017, согласно п. 2.6. которого стороны определили, что каждая из сторон выплачивает заявителям по 50% от размера убытка, указанного в страховом акте.

Ответчик далее указал, что поскольку требования истца обусловлены ненадлежащим исполнением авиаперевозчиком своих обязательств, а не неисполнением ООО «Терра» своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора, а также в виду того, что тур состоялся до наступления страхового случая, который произошел 24.08.2018, заявленное истцом событие не является страховым случаем согласно условиям Договора страхования, заключенного между АО АСК «Инвестстрах» и ООО «ТЕРРА», и, следовательно не может являться основанием для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 17.6 «Об основах туристской деятельности в РФ» №132-Ф3 от 24.11.1996 страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о выплате штрафов, пеней, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Статьей 17.1 Закона № 132-ФЗ закреплено, что финансовое обеспечение туроператора покрывает только реальные убытки туриста и (или) его заказчика. Соответственно, имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности выплатить штрафы, пени, а также возместить туристам и (или) иным заказчикам упущенную выгоду и (или) компенсировать моральный вред, возникшие в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, не являются объектами страхового возмещения. АО АСК «Инвестстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО АСК «Инвестстрах», в полном объеме.

Ответчик САО «Якорь» представил письменные возражения на иск, указав со ссылкой на абз. 4 ст. 17.6, ст. 17.1 Закона №132-ФЗ, что имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности выплатить штрафы, пени, а также компенсировать туристам моральный вред, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, не являются объектом страхового возмещения.

Заявление о невозможности исполнения ООО «Терра» всех своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта было сделано 24.08.2017, то есть страховой случай наступил 24.08.2017, тогда как событие (задержка вылета), послужившее для обращения Истца с иском в суд, произошло в период с 23.07.2017 по 24.07.2017, то есть до даты наступления страхового случая. Также ответчик указал, что по смыслу статьей 17.4, 17.5 Закона № 132-ФЗ следует, что обязанность по выплате страхового возмещения у Страховщика наступает только по истечении тридцати календарных дней после предоставления Туристом заявления с приложением всех необходимых документов. Истец с заявлением в Страховое акционерное общество «Якорь» не обращалась. Комплект документов не предоставляла, истцом не соблюден установленный законодательством порядок обращения с письменным требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик считает, что заявленное истцом событие не является страховым случаем и, следовательно, у СОА «Якорь» не возникает обязательство по выплате страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении требований истца, предъявленных к САО «Якорь».

Ответчик АО «Авиакомпания «Якутия» представил письменные возражения на иск, указав на то, что по поступившей претензии истца АО «Авиакомпания «Якутия» в адрес Александрова М.А. и Чухонкиной А.А. направлен запрос от 29.09.2017 №26/2555 о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения претензии.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В силу статьи 1 Закона №132-ФЗ туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Статьей 9 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч.1 ст.10 Закона №132-Ф3 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст.6 Закона № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, туроператор, оплачивая в рамках исполнения договора об оказании туристских услуг авиабилеты на имя конкретных заказчиков (туристов), принимает на себя ответственность перед заказчиками за задержку или отмену авиарейса и вызванные этим неблагоприятные изменения в программе отдыха. В данном случае изменения в программе отдыха связаны с задержками рейсов и уменьшением времени путешествия.

По мнению ответчика, ответственность за некачественное оказание туристических услуг, в том числе в результате нарушения условий перевозки должен нести перед истцом туроператор. Указание в договоре о реализации туристского продукта от 18.05.2017 на то, что авиабилет является договором между авиаперевозчиком и пассажиром, не исключает ответственности туроператора за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта. Кроме того, данное условие договора противоречит требованиям вышеуказанных норм Закона № 132-ФЗ. Из положений п. 13 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452 не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что услуга по перевозке входила в состав туристического продукта, предоставляемого истцу туроператором TED TRAVEL, денежные средства пассажирами за перевозку были оплачены указанному туроператору через турагента - ООО «Мега-тур», вместе с тем, услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, была оказана не надлежаще, то именно TED TRAVEL должно отвечать перед истцом за действия перевозчика, привлеченного туроператором к оказанию данной услуги. Ответчик просит отказать в отношении требований истца, предъявленных к АО «Авиокомпания «Якутия».

Ответчики ООО «Мега-Тур», ООО «Терра» в лице своих представителей в судебном заседании участия не приняли, возражений на иск, мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Суд, с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Заслушав истца, огласив возражения ряда ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за счет надлежащего ответчика по делу ООО «Терра» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Особенности агентского договора в сфере оказания туристических услуг урегулированы статьями 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. При этом, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

По делу следует, что 18.05.2017 между Александровым М.А. и ООО «Мега-тур» был заключен договор о реализации туристического продукта в страну Турция, г. Алания, для двух туристов: Александрова Максима и Чухонкиной Анастасии, с 23.07.2017 по 30.07.2017 (количество дней - 8 количество ночей – 7). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что туроператором по данному туру является TED TRAVEL (ООО «Терра»).

Заказчик Александров М.А. выполнил свои обязательства по оплате стоимости туристского продукта в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № 416 от 18.05.2017, и что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела.

Доводы истца о том, что рейс №1103 по маршруту «Москва-Анталия» от 23.07.2017 был действительно отменен, подтверждается сообщением АО «Авиакомпания Якутия» на претензию истца, причина отмены - технические неисправности.

08.11.2017 истцом в адрес ООО «Мега-Тур» и в адрес АО АСК «Инвестстрах» была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос по данному делу о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, отсутствие каких-либо дальнейших негативных бы последствий для истца фактом причинения морального вреда ответчиком, но достаточно длительный период нарушения ответчиком прав истца, а также суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет ко взысканию с надлежащего ответчика по делу ООО «Терра» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отвечающем критериям разумности и справедливости по данному делу, то есть требование о компенсации морального вреда удовлетворяется частично. ООО «Терра» на период разрешения дела является действующим юридическим лицом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Терра», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина по правилам статьи 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Чухонкиной Анастасии Анатольевны удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Терра» в пользу Чухонкиной Анастасии Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Во взыскании с надлежащего ответчика ООО «Терра» остальной заявленной части компенсации морального вреда, а также во взыскании компенсации морального вреда с ненадлежащих ответчиков по делу отказать.

Взыскать с ООО «Терра» государственную пошлину в бюджет в размере 300 рублей.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене заочного решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова