Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2011 от 01.11.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 18 ноября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Наумовой О.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Томского районного прокурора Перелыгиной И.В.,

подсудимого Мороза О.В.,

защитника Солодовникова Е.М., предъявившего удостоверение № 594 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

МОРОЗА О.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мороз О.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2011 года, в вечернее время он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертые двери в помещения сарая, бани и жилого дома, расположенных на территории земельного участка № ... в СТ «...» в окрестностях пос. ... Томского р-на Томской обл., оттуда тайно похитил имущество, принадлежащее О..: мотокультиватор «Pubert МВ 50Н» с четырёхтактным двигателем Honda GX 50 OHV стоимостью 18720 рублей, электрическую газонокосилку «FEVILL MKF-16» - 2460 рублей, бензиновую газонокосилку «Makita» PLM - 12240 рублей, электроточило ИЭ 97-01 УХЛ4 - 2100 рублей, кувалду «MATRIX» - 760 рублей, не представляющую ценности электрическую плиту «Фея-1», всего имущества на общую сумму 36280 рублей, причинив тем самым потерпевшему О. значительный ущерб, с места преступления скрылся.

Он же, подсудимый Мороз О.В., в тот же вечер, 13.09.2011, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник на веранду дома, расположенного на территории земельного участка № ... в СТ «...» в окрестностях пос. ... Томского р-на Томской обл., оттуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей

П.: велосипед «FORWARD YFI-02» стоимостью 2548,8 рубля, электрический чайник «TEFAL» модель 208 - 540 рублей. После чего, используя заранее приготовленный монтажный лом, выставил оконную раму в доме по указанному адресу, незаконно проник в дом, оттуда тайно похитил 2 компьютерных колонки Genius SP-G10 общей стоимостью 60 рублей, набор кухонных ножей BERGER MEISTER KOCH в деревянной подставке из 11 предметов - 1500 рублей, не представляющий ценности алюминиевый бак, принадлежащие П., причинив ей материальный ущерб в общей сумме 4648,8 рубля, с места происшествия скрылся.

Подсудимый Мороз О.В. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших О., П. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду кражи у О. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи у П. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления, отнесённые законом к категории тяжких. В быту он характеризуется, в целом, удовлетворительно, вместе с тем злоупотребляет спиртными напитками. Подсудимый наказывался за совершение административных правонарушений, в т.ч. связанных с пьянством и нарушениями общественного порядка.

Наряду с этим, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по эпизоду кражи у П., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Причинённый потерпевшим материальный ущерб возмещён: похищенное имущество было изъято и возвращено им.

Подсудимый занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительных видов наказаний.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с учётом личности подсудимого определяет продолжительный испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать МОРОЗА О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у О.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.), и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у О.) в виде 2 лет лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

а окончательное, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; периодически, один раз в три месяца, являться с этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Мороза О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент древесины, брюки Мороза О.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: