Решение по делу № 2-946/2016 ~ М-855/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-946/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием ответчика Еременко Н.В.,

при секретаре Селецкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Еременко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата),

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд иском к Еременко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) В обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Еременко Н.В. был заключен кредитный договор № от (дата), по которому был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме ............ под ............% годовых на срок ............ мес. путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил (дата). В соответствии с п. 4.2.3. Договора, (дата). истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на (дата). размер задолженности по кредитному договору составляет – ............, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ............; просроченные проценты – ............, задолженность по пене за кредит – ............, задолженность по пене за проценты – ............. Для защиты своего нарушенного права Кредитор вынужден был обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еременко Н.В. исковые требования признала, о чем представила в суд письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Еременко Н.В. был заключен кредитный договор № от (дата), по которому ответчику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме ............ под ............% годовых на срок ............ мес., путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер общей задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на (дата). составляет – ............, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ............; просроченные проценты – ............, задолженность по пене за кредит – ............, задолженность по пене за проценты – .............

Истцом, в обоснование исковых требований, представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

От ответчика поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с его тяжелым материальным положением.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает заявленные истцом к взысканию неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает размер:

- задолженность по пене за кредит с ............ до ............,

- задолженность по пене за проценты с ............ до .............

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .............

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Еременко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) удовлетворить.

Взыскать с Еременко Н. В., (дата). рождения. уроженки ________ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата). в размере – ............, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - ............;

- просроченные проценты – ............,

- задолженность по пене за кредит – ............,

- задолженность по пене за проценты – ............,

расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме ............

руб., всего на общую сумму ............

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова.