Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2017 ~ М-4590/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-4344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. С.ча к Дзагнидзе К. Е. об освобождении об освобождении имущества от ареста,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2017 года Смирнов С. С.ч приобрел на торгах < № > от 02.10.2017, проводимых Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Свердловской области у организатора торгов автомобиль марки БМВ 5281,2011 года выпуска, цвет черный, VIN< № >, о чем был составлен Договор реализации арестованного имущества на торгах < № > от 02.10.2017, оплата за автомобиль им, истцом, произведена в полном объеме, что отражено в п.2.2. Договора, результаты торгов не оспорены, подтверждаются Протоколом < № > о результатах торгов по продаже арестованного движимого заложенного имущества от 20 сентября 2017 года, что указанный автомобиль был передан ему, истцу, однако получить Паспорт транспортного средства в Госавтоинспекции не может из-за ареста, наложенного по Определению судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Нагибиной И.А. от 06 мая 2013 года по иску ОАО АКБ «Росбанк» к С.А.А., в последующем Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение по иску ОАО АКБ «Росбанк» к С.А.А., Дзагнидзе К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль БМВ 5281 2011 года выпуска.

18 октября 2017 года Смирнов С. С.ч обратился в суд с иском к Дзагнидзе К.Е. об освобождении автомобиля БМВ 5281, приобретенного им на торгах.

В обоснование иска истец ссылается на то, что приобретенную им на законных основаниях автомашину марки БМВ 5281, 2011 года выпуска не может зарегистрировать в органах ГИБДД по Свердловской области, поскольку на указанный автомобиль имеется запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО по автомобилю, наложенный определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Нагибиной И.А. от 06 мая 2013 года по иску ОАО АКБ «Росбанк» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

03 ноября 2017 года в судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

03 ноября 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, по телефонограмме суду сообщил, что в судебное заседание не придет.

03 ноября 2017 года представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.ст.113,115, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснение истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать спор о принадлежности имущества, даже при предоставлении ему доказательств о принадлежности имущества иному лицу.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то в силу ст.ст.304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом, договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 06 апреля 2017 года арестованное имущество в отношении должника Дзагнидзе К.Е. автомобиль марки БМВ 5281, 2011 года выпуска, государственный номер < № >, цвет черный, VIN< № > c повреждениями ЛКП по кузову, треснул передний бампер, диски поцарапаны, трещина на лобовом стекле, общей стоимостью 840000,00 рублей передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в целях исполнения исполнительного листа № < № >) от 06 февраля 2014 года, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в отношении должников С.А.А., Дзагнидзе К.Е..

Согласно Договору реализации арестованного имущества на торгах < № > от 02 октября 2017 года, Протокола < № > от 20 сентября 2017 года, истец на основании Договора купли-продажи принял автомобиль БМВ 5281,2011 года выпуска, государственный номер < № >, цвет черный, VIN < № >, претензий к продавцу в том числе имущественных, не имеет.

Из Постановления об окончании исполнительного производства от 09 октября 2017 года судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Б., указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением в полном объеме.

Истец Смирнов С.С., оспаривая законность ареста указанного автомобиля марки БМВ 5281, 2011 года выпуска, цвет черный, представил в суд доказательства принадлежности ему, истцу, спорного автомобиля, приобретенного им по Договору реализации арестованного имущества на торгах < № > от 20 сентября 2017 года, заключенному между ним, истцом, и ТУ Росимущества в Свердловской области, оплаченного в соответствии с Договором купли-продажи в размере 714200,00 рублей.

При таких обстоятельствах иск Смирнова С.С. подлежит удовлетворению, поскольку Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Нагибиной И.А. от 06 мая 2013 года о наложении ограничений препятствует истцу реализовать свое право собственника по использованию указанного автомобиля по его назначению как транспортное средство для передвижения.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67, ч.3 ст.167, ст.ст.194-199,442 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

     Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова С. С.ча об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки БМВ 5281, 2011 года выпуска, VIN < № >, цвет черный, государственный номер < № >, кузов номер < № > № двигателя < № > от запрещения С.А.А. и иным лицам отчуждать или совершать любые другие сделки по распоряжению автомобилем БМВ 5281,2011 года выпуск, цвет черный, идентификационный номер < № >, кузов № < № >, номер двигателя < № >, наложенных Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Нагибиной И.А. от 06 мая 2013 года по иску ОАО АКБ «Росбанк» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года.

Председательствующий:                  Сабельникова Н.К.