Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2021 от 11.10.2021

УИД 28MS0040-01-2021-001756-22

Дело № 2-630/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                                        02 декабря 2021 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Виктории Викторовны к ООО "Европейская Юридическая служба" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа на основании закона о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова В.В. обратилась в суд с данным иском, мотивировав требования тем, что 05 февраля 2021 года между ней и ООО «Европейская Юридическая Служба» был заключен абонентский договор на круглосуточную квалифицированную поддержку с тарифным планом «Юрист 24 Премиум» и сроком действия 1 год. Стоимость оказываемых по данному договору услуг составила 25000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. 13.02.2021 г. ею в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи сертификата «Юрист 24 Премиум» и возврате уплаченной денежной суммы в размере 25000 руб. Заявление было получено ООО «ЕЮС» 19.02.2021 г. Однако, несмотря на действующее законодательство и установленные правила отказа от сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку и возврата оплаченных за сертификат денежных средств, ООО «ЕЮС» до настоящего времени оплаченные ею в качестве платы за сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку «Юрист 24 Премиуим» не вернул. Более того, Сертификат не был активирован и информационно- правовая поддержка по нему не оказывалась, ООО «ЕЮС» обязан возвратить ей 25000 руб. Фактически между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Учитывая, что истица на протяжении длительного времени испытывает нравственные переживания, в виду отказа ответчика по возврату ей денежных средств, учитывая степень нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, считаем необходимым взыскать компенсацию морального вреда, с ООО «Европейская юридическая служба» - в размере 5000 рублей. Кроме того, истцом также были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по подготовке искового заявления в суд в размере 5000 рублей, которые в случае удовлетворения требований также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, просит признать сертификат №№ от 05.02.2021 года на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, оказываемую ООО «Европейская юридическая служба» - недействительным. Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Соколовой Виктории Викторовны денежную сумму в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 рублей. Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 5000 рублей.

    Истица Соколова В.В в ходе судебного заседания поддержав доводы искового заявления настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Европейская юридическая служба", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. В представленных письменных возражениях не согласившись с исковыми требованиями указали, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за сертификат, не подлежит удовлетворению, просили рассмотреть дело по существу без их участия.

Третьи лица АО «Азиатско-тихоокеанский банк», отделение по Амурской области Дальневосточного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав истца, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, доводы письменных возражение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2021 года между Соколовой В.В. и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого кредитная организация предоставила Соколовой В.В. кредит в сумме 311000 рублей со сроком возврата кредита до 05 февраля 2026 года под процентную ставку 12,5% годовых.

Кроме того, 05 февраля 2021 года между Соколовой В.В. и ООО «Европейская Юридическая Служба» был заключен абонентский договор на круглосуточную квалифицированную поддержку с тарифным планом «Юрист 24 Премиум» и сроком действия 1 год.

Согласно п. 1. ст. 1 договора, в соответствии с Правилами абонентского обслуживания клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО "Европейская юридическая служба" предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Услуги предоставляются клиенту компанией по перечню, указанному в сертификате на условиях абонентского договора, отраженных в настоящих правилах.

05 февраля 2021 года выдан сертификат № №. Срок действия сертификата один год.

Соколовой В.В. 05 февраля 2021 года по сертификату № № с тарифным планом «Юрист 24 Премиум» внесена абонентская плата в сумме 25 000 рублей.

С условиями приобретения сертификата на круглосуточную поддержку истец была ознакомлена, о чем свидетельствует, в том числе, и ее подпись на заявлении от 05 февраля 2021 года.

13 февраля 2021 года истица Соколова В.В. обратилась к исполнителю услуг ООО «Европейская Юридическая Служба» с заилением об отказе от сертификата, указанное выше заявление было получено ООО «Европейская Юридическая Служба», что подтверждается ответом УФПС Амурской области Белогорский почтамт, Почта России.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны б отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия с отказом от исполнения абонентского договора, а также с требованием о возврате абонентской платы в сумме 25 000 рублей.

Вместе с тем, денежные средства по сертификату по тарифу " Юрист 24 Премиум " в сумме 25 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Стоимость программы по сертификату "Юрист 24 Премиум" составляет 25 000 рублей. Возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата осуществляется исключительно в 14-дневный срок с момента выдачи сертификата. Для осуществления возврата необходимо направить письменное заявление о возврате.

Данное заявление ООО "Европейская юридическая служба" было получено ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве на исковое заявление факт получения претензии ответчик не оспаривал.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В материалы настоящего дела ответчиком ООО "ЕЮС" не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Учитывая изложенное и признание ответчиком факта отказа Соколовой В.В. от исполнения договора на оказание юридических услуг по сертификату "Юрист 24 Премиум", суд взыскивает с ООО "ЕЮС" в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 25 000 рублей.

Ответчик в обоснование своих возражений по предъявленным истцом требованиям о взыскании суммы 25 000 рублей оплаченных за сертификат, ссылается на то обстоятельство, что истцом в соответствии с п. 3.8.1 Правил абонентского обслуживания направлено заявление на отказ от услуг 13.02.2021, по истечению пятидневного срока с момента приобретения сертификата, в связи с чем абонентский платеж возврату не подлежит.

Действительно в соответствии с п. 3.8, 3.8.1 вышеуказанных Правил возврат денежных средств клиенту за приобретённый сертификат (за вычетом понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно по наступлению одного из следующих условий: 5 дневный срок с момента приобретения Сертификата (не включая дня покупки), активация сертификата.

Клиент вправе отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление об отказе от договора.

Вместе с тем, сведений о том, что истец был ознакомлен при приобретении Сертификата с указанными Правилами материалы дела не содержат, доказательств этому ответчиком не представлено.

Содержащиеся в заявлении на получение кредита сведения о том, что истец ознакомлен с тарифами по дополнительным услугам, суд не может признать достоверным доказательством того, что до него была надлежащим образом ответчиком доведена информация о Правилах предоставления услуг, поскольку понятия «Тарифы» и «Правила оказания услуг» не являются понятием тождественным.

В связи с отсутствием у истца полной информации о Правилах оказания услуг, в том числе указанных в п. 3.8 Правил, истец немел возможности реализовать свое право на односторонний отказ от договора с условием возврата уплаченной за сертификат денежной суммы в установленные Правилами сроки.

Таким образом доводы возражения ответчика ООО "Европейской юридической службой" суд находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право истца на отказ от исполнения договора.

Относительно требований истицы о признании сертификата по программе социальный сервис от ООО "Европейская Юридическая служба" недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно письменному согласию Соколовой В.В. на дополнительные услуги от 05 февраля 2021 года, она выразила согласие на оформление услуги юридические консультации от ООО "Европейская Юридическая служба" и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 25000 рублей единовременно. При этом Соколова В.В. была уведомлена, что оформление указанной услуги не влияет на условия банковского обслуживания, в связи с чем, просила банк в дату выдачи кредита осуществить перевод на сумму 25000 рублей в пользу ООО "Европейская Юридическая служба".

Таким образом, между Соколовой В.В. и ООО "Европейская Юридическая служба" заключен абонентский договор на оказание юридических услуг путем выдачи сертификата "Юрист 24 Премиум". При этом Соколова В.В. указала, что с правилами оказания услуг по настоящему сертификату она ознакомлена.

Оценивая письменное согласие Соколовой В.В. на дополнительные услуги от 05 февраля 2021 г., суд отмечает, что оно заполнялось Соколовой В.В. до заключения кредитного договора, с учетом индивидуальных пожеланий клиента к объему дополнительных услуг, при этом истица, заполнявшая указанный документ, имела реальную возможность влиять на его содержание путем проставления своей подписи в соответствующих графах, что и было сделано Соколовой В.В., указавшей на согласие получить дополнительную платную услугу в виде заключения договора на оказание юридических услуг с ООО "Европейская Юридическая служба".

Поскольку истица заявила, что данная услуга была ей навязана банком, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу является факт предоставления истице полной и достоверной информации относительно приобретаемой услуги, а также, добровольность ее приобретения Соколовой В.В.

Как усматривается из материалов дела (кредитного договора, заявления, письменного согласия), возникновение обязательств из кредитного договора в настоящем случае, не обуславливает возникновение обязательств по приобретению услуги по заключению договора на оказание юридических услуг, и наоборот.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным приобретением услуги по заключению договора на оказание юридических услуг, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов, суду не представлено.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику дополнительных услуг, истица была свободна в выборе условий договора, в связи с чем права истицы, как потребителя услуги, не были нарушены, а следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании сертификата по программе социальный сервис от ООО "Европейская Юридическая служба" недействительным, следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав и законных интересов Соколовой В.В., как потребителя был установлен в судебном заседании, учитывая характер нарушения, связанного с нарушением срока возврата денежных средств по сертификату, допущенного ответчиком, степень его вины, характер и степень перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости.

Имеются основания и для взыскания с ответчика штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. 13 февраля 2021 года Соколова В.В. обращалась в ООО "ЕЮС" с заявлением отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако ее требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ООО "ЕЮС" принято не было, как и не было предпринято мер к выплате причитающихся истцу денежных средств в неоспариваемой части.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения штрафа и неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из содержания указанных выше норм и их разъяснений следует, что неустойка (штраф) может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялась претензия с требованием об устранении имеющихся недостатков кухонного гарнитура, а также уведомление об отказе от исполнения договора.

Поскольку со дня поступления искового заявления в суд - с 12 июля 2021 года и до рассмотрения дела по существу - 02 декабря 2021 года прошло достаточно времени для удовлетворения ответчиком требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств, суд взыскивает с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, снижая его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, в связи с учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, а также в связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.07.2021 года.

С учетом сложности дела, участия представителя в судьбе доверителя (составление искового заявления), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Соколовой Виктории Викторовны к ООО "Европейская Юридическая служба" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа на основании закона о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу Соколовой Виктории Викторовны денежную сумму в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя 2000 рублей, а всего 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Европейская юридическая служба" в доход местного государственную пошлину в размере 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2021 года.

Председательствующий                                       Н.А. Демяненко