Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2021 ~ М-3815/2021 от 18.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021г.                                         г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4364/21 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Салимовой ФИО8, Ереминой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Салимовой ФИО10.,Ереминой ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения указав, что между АО «Россельхозбанк» в лице Самарского отделения и Салимовой ФИО12., Раздольевым ФИО13. заключен кредитный договор на сумму № руб. под № годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит был предоставлен заемщикам на приобретение квартиры. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый у истца. В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиками условия договора в части своевременного внесения платежей нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ г. Раздольев ФИО14. умер. Наследником после его смерти является Еремина ФИО15

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № руб., из них № руб. просроченные проценты, № руб. штраф.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать солидарно с Салимовой ФИО16., Ереминой ФИО17. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., из которых № руб. просроченные проценты, № руб. штраф.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Емельянова ФИО18 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Еремина ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что сумма процентов за пользование кредитом и штраф завышены истцом, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности: применить к требованиям в части взыскания штрафа ст. 333 ГК РФ, учесть тяжелое материальное положение, поскольку является пенсионером, имеет иные кредитные обязательства. Просила в иске отказать.

Ответчик Салимова ФИО20. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, согласно Отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ г. состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся представителя Банка, ответчика Еремину ФИО21 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд устанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода вымороченного имущества.

В силу п.1 ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВСРФ № 9 от 29.05.2012г., при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснить, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В силу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала в с. Приволжье и Салимовой ФИО22, Раздольевым ФИО23 заключен кредитный договор № №, в соответствии с п.1.1,1.2 которого истец предоставил заемщикам кредит в сумме № руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Срок кредита до №., процентная ставка – №% годовых.

Указанная квартира является предметом договора залога, заключенного с заемщиками в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей

Данные обязательства были нарушены, в связи с чем, истец обратился в Приволжский районный суд Самарской области с иском о взыскании задолженности. Решением Приволжского районного суда Самарской области от 11.10.2016г. с Салимовой ФИО24., Раздольева ФИО25. взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме № руб., из которых № руб. – просроченный основной долг, № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решение суда обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, заемщик Раздольев ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Сизяковой ФИО27 следует, что после смерти Раздольева ФИО28. заведено наследственное дело № №, наследником является Еремина ФИО29, обратившая к нотариусу с заявлением о принятии наследство после смерти Раздольева ФИО30 который при жизни составил завещание в ее пользу. Наличие иных наследников после его смерти не установлено.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество состоит из страховой выплаты за строение (жилой дом) и домашнее имущество, уничтоженные в результате пожара, в общей сумме № руб., компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме № руб., а также земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью № руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет № руб.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2№ по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Раздольева ФИО66 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, постановлено следующее:

Взыскать с Ереминой ФИО31. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., возникшую в рамках наследственных правоотношений, в размере № руб. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-№ по иску АО «Россельхозбанк» к Салимовой ФИО32., Ереминой ФИО33. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, постановлено следующее:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Салимовой ФИО34, Ереминой ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Салимовой ФИО36, Ереминой ФИО37 в пользу                  АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №, из них: № – задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего: №.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между                АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Салимовой ФИО38, Раздольевым ФИО39.

В остальной части иска отказать.

Истец - АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с указанными требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. г. (т.е. с даты, по которую ранее были взысканы проценты за пользование кредитом решением Промышленного районного суда г. Самары ) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата, определенная самим истцом) начислены проценты за пользование кредитом в сумме № руб.. а также рассчитан штраф в сумме 40 000 руб. По мнению истца, указанная задолженность должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке: с ответчика Салимовой ФИО40., как заемщика, а с ответчика Ереминой ФИО41. – как наследника заемщика Раздольева ФИО43

Разрешая по существу требования, заявленные истцом, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом того обстоятельства, что Еремина ФИО44. является наследником после смерти Раздольева ФИО45 который в свою очередь являлся солидарным должником по заключенному с истцом кредитному договору, суд полагает, что банк имеет право предъявить требования к ответчикам в солидарном порядке.

Определяя размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, суд учитывает, что основной долг по кредитному договору не погашен, в связи с чем, в силу ст. 819 ГК РФ и п. 4.1.2 договора банк имеет право требовать проценты за пользование кредитом и по настоящее время. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора, и в установленном законом порядке ответчиками не опровергнут. Суд также исходит из того, что стоимость наследственного имущества после смерти Раздольева ФИО46., принятого ответчиком                      Ереминой ФИО48., учетом ранее состоявшихся решений, превышает сумму требования по настоящему спору, в связи с чем, требования истца в этой части заявлены обоснованно.

В ходе рассмотрения спора Ереминой ФИО49 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе, и при солидарной обязанности.

Разрешая ходатайство Ереминой ФИО50 о применении срока исковой давности суд, руководствуясь, вышеприведенными нормами права пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к Ереминой ФИО52 о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ г., что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований, а именно, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №.

Следовательно, с Салимовой ФИО51 единолично подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №.

В то же время, определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчиков, суд учитывает, что размер штрафа является завышенным, и, принимая во внимание заявление ответчиков о снижении штрафа, тяжесть материального положения ответчиков, которые имеют иные кредитные обязательства, то обстоятельство, что Салимова ФИО53. признана инвалидом бессрочно ( как пояснила Еремина ФИО54 по психическому заболеванию), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию с Салимовой ФИО55., до № руб., штраф, подлежащий взысканию с Салимовой ФИО56. и Ереминой ФИО57. солидарно, до № руб., в связи с чем, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с Салимовой ФИО60. единолично подлежит взысканию №., с Салимовой ФИО59. и Ереминой ФИО58. подлежит взысканию солидарно № руб.,    поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

Согласно пп.1.ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

При таких обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере № руб. подлежи возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Салимовой ФИО61, Ереминой ФИО62 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Салимовой ФИО63 в пользу                  АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №. – задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей – штраф, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Взыскать с Салимовой ФИО64, Ереминой ФИО65 в пользу                  АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей – штраф, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2021 г.

Председательствующий:                     Левина М.В.