Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 ~ М-6/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                         г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/15 по иску Денисовой Ксении Михайловны к Денисовой Галине Кондратьевне, Денисову Ивану Михайловичу, Денисовой Марине Михайловне, Денисовой Анне Максимовне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, и по встречному иску Денисовой Марины Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Денисовой Галине Кондратьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Денисова К.М. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, мотивируя требования тем, что после смерти ее отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: она (1/10 доля), Денисова М.М. (1/10 доля), Денисов И.М. (1/10 доля), Денисова А.М. (1/10 доля) Денисова Г.К. ( ? доля + 1/10 доля). Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственных построек, по адресу: <адрес> Право собственности наследников на указанное имущество зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Ответчица Денисова Г.К. препятствует истице в осуществлении ее прав собственника принадлежащей ей 1/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, вселению и проживанию в жилом доме. Как следует из акта, составленного с участием участкового уполномоченного с. Ягодное, от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме проживают посторонние лица.

Просит вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчицу Денисову Г.К. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по указанному адресу; выдать ей ключи от дома; определить порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> выделив ей для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей жилую комнату, расположенную на 2 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м, Денисовой М.М. и Денисовой А.М. выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей жилую комнату на 2 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м; Денисовой Г.К. и несовершеннолетнему ФИО6 выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей 1 этаж большой зал, площадью 33,6 кв.м, жилую комнату на 2 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м; оставить в общем пользовании Денисовой К.М., Денисовой М.М., Денисова И.М., Денисовой А.М., Денисовой Г.К. на равных правах и без ограничений: кухню, санузел на 1 этаже и на 2 этаже, коридор, лестницу, баню, гараж, земельный участок.

Денисова М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, предъявила встречное исковое заявление, в котором по аналогичным основаниям просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселить ее и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в жилое помещение по указанному адресу; обязать ответчика Денисову Г.К. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Герасимова А.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования, указала, что после смерти отца доверителя истица стала наследником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Ответчица являлась супругой умершего отца, препятствует истице во вселении в дом. Другого жилья у Денисовой К.М. не имеется. В настоящее время она проживает в арендованной квартире. Ответчица домом не пользуется, сдает его в аренду квартирантам.

Ответчица Денисова Г.К. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской.

Ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчицы Денисовой Г.К. – Меркулов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в возражениях иск не признал, так как указанный дом строился для совместного проживания Денисовой Г.К., несовершеннолетнего ФИО6, а также умершего ДД.ММ.ГГГГ Денисова М.С. Денисова К.М., Денисова М.М., Денисова А.М. в доме никогда не проживали, их личных вещей в доме нет. Указывает, что положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца в качестве долевого собственника безусловным правом на вселение в жилое помещение, поскольку он имеет другое жилое помещением. Злоупотребление правом недопустимо. Требование о передаче Денисовой М.М. и Денисовой К.М. комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, существенно нарушит права ответчика, поскольку истец, используя данную комнату, будет использовать площадь истца. Также указывает, что жилой дом не завершен строительством.

Ответчица Денисова А.М. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях иск не признала по тем основаниям, что все участники общей долевой собственности в течение длительного времени проводят переговоры и предпринимают попытки по продаже указанного дома. Денисова К.М. никогда не намеревалась и в настоящий момент не намеревается проживать в указанном доме. Фактически она живет в <адрес>, имеет свое жилье. Единственной причиной данного иска является попытка оказать давление на Денисову Г.К., помешать продаже, либо получить наиболее выгодную цену. Денисова К.М. пытается добиться для себя более выгодного положения, заявляя о том, что в ее пользование должна перейти отдельная комната, а ей должна достаться комната совместно с Денисовой М.М. В данной ситуации у нее больше оснований для единоличного использования отдельной комнаты, так как она находится в преклонном возрасте.

Ответчица Денисова М.М. просит удовлетворить иск Денисовой К.М.

Также ответчица Денисова М.М. поддержала встречный иск, указала, что она является собственником 1/10 доли в указанном доме, другого жилья в собственности не имеет, проживает с двумя детьми у подруги.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АН № Денисовой К.М. принадлежит 1/10 для в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Денисовой К.М. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному адресу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Денисовой М.М. также принадлежит 1/10 доли в вышеуказанных земельном участке и жилом доме по тому же основанию, что подтверждается свидетельством.

6/10 долей в указанном жилом доме и земельном участке принадлежит ответчице Денисовой Г.К., 1/10 – ее сыну – Денисову И.М.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со статьями 244, 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Денисова К.М. и Денисова М.М. в спорном доме не проживают, стороны не достигли соглашения о распоряжении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности сторон, доступ к спорному дому имеет только Денисова Г.К. и ее несовершеннолетний сын Денисов И.М., что является нарушением прав сособственников и противоречит требованиям ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

Истец Денисова М.М. на праве собственности иного жилого помещения не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из пояснений истицы Денисовой М.М., она в настоящее время проживает с двумя малолетними детьми у подруги, собственного жилья не имеет.

Денисова К.М. проживает в арендованной квартире, что подтверждается договором аренды жилого помещения.

Довод ответчика о том, что за Денисовой К.М. зарегистрировано право собственности на 1/40 долю в квартире по адресу: <адрес> – не может быть принят во внимание, так как решением Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Денисовой К.М. на 1/40 долю в указанной квартире, в связи с выплатой денежной компенсации ее доли Денисовой Г.К.

Денисовой К.М. также принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Как следует из показаний представителя истца, данная квартира имеет две комнаты, в ней проживают мать и бабушка истицы и реальной возможности пользования данной жилплощадью истица не имеет.

Также в судебном заседании установлено, что ключи от спорного жилого помещения находятся у ответчицы Денисовой Г.К., истицы доступа в жилое помещение не имеют.Истицы ссылаются на то, что в спорном доме проживают посторонние лица – квартиранты, которых пустила в дом ответчица Денисова Г.К.

Данный факт подтверждается актом, составленным с участием участкового уполномоченного О МВД России по Ставропольскому району Самарской области,
данный довод стороной ответчика не опровергнут.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчица Денисова Г.К. с сыном проживают в <адрес>

Денисова Г.К. и Денисова А.М. возражают против обеспечения истцам беспрепятственного доступа в жилой дом, что является нарушением прав сособственников Денисовой К.М. и Денисовой М.М. и противоречит требованиям статьи 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, поскольку истцы, являясь сособственниками указанного жилого помещения независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорный жилой дом и пользоваться им для проживания.

Доводы ответчика о сложившихся конфликтных отношениях, о невозможности совместного проживания не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, правовое значение имеют лишь обстоятельства, с которыми связано наличие у истцов права пользования спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений не является основанием к ограничению прав собственников по пользованию спорным жилым помещением.

Не имеет правового значения довод представителя ответчика о том, что истицы никогда не проживали в спорном доме при жизни наследодателя и не нуждаются в спорном жилом помещении, поскольку право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании установлена нуждаемость истиц в жилом помещении.

Из положения, закрепленного в п. 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, следует, что участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае действия истцов (собственников по 1/10 доли спорного жилого помещения) по предъявлению иска о вселении в жилое помещение не могут быть расценены как злоупотребление правом, поскольку эти действия никоим образом не нарушают прав ответчика Денисовой Г.К. и ее несовершеннолетнего сына ФИО6

Доводы истиц о том, что в спорный дом вселены посторонние лица – не опровергнуты.

Вселение собственников в жилой дом при наличии принадлежащих им долей не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, учитывая, что истцы, являясь сособственниками указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорный дом и пользоваться им для проживания, суд приходит к выводу к об удовлетворении исковых требований Денисовой К.М. и Денисовой М. М. о вселении.

При рассмотрении требований Денисовой К.М. об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными постройками, суд принимает во внимание, что дом имеет два этажа, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м.

Суд принимает во внимание, что на долю истицы Денисовой К.М. приходится <данные изъяты> кв.м общей площади и <данные изъяты> кв.м - жилой площади..

Как следует из искового заявления, Денисова К.М. просила выделить в ее пользование комнату на 2 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м.

Превышение площади комнаты, которую просит определить себе в пользование Денисова К.М. на 3,6 кв. м является незначительным, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой при определении порядка пользования имуществом в пользование сособственника может быть выделено только то имущество, размер которого точно соответствует его доле в праве общей собственности.

Комнаты меньшего размера в указанном доме не имеется. Также суд учитывает, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился в связи с отсутствием возможности истцов проживать в данном доме.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Денисовой К.М. о выделении в ее пользование комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.

При определении порядка пользования жилым домом иными собственниками, суд принимает во внимание, что Денисова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает в <адрес>, в указанный дом никогда не вселялась, самостоятельных исковых требований, в том числе и об определении порядка пользования жилым помещением, не заявляет. Учитывая, что в судебном заседании не установлено, что ответчица Денисова А.М. имеет интерес в использовании данного имущества, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, по которому в пользование Денисовой К.М. передается комната площадью <данные изъяты> кв.м, а остальные жилые комнаты: на 1 этаже - зал площадью <данные изъяты> кв.м, на 2 этаже - комната, площадью <данные изъяты> кв.м, комната площадью <данные изъяты> кв.м; комната площадью 13, 6 кв.м, следует выделить Денисовой Галине Кондратьевне с несовершеннолетним сыном Денисовым Иваном Михайловичем, Денисовой Марине Михайловне и Денисовой Анне Максимовне.

В случае необходимости указанные ответчики вправе самостоятельно определить порядок пользования указанными комнатами, а в случае недостижения соглашения - обратиться в суд.

При определении порядка пользования иными помещениями жилого дома - кухней, санузлами, коридором, лестницей, суд учитывает вспомогательный характер и целевое назначение данных помещений, в связи с чем, считает необходимым оставить места общего пользования в общем пользовании сторон.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об оставлении в общем пользовании хозяйственных построек: бани, гаража.

Хозяйственные постройки являются вспомогательными сооружениями и предназначены для обслуживания жилого дома. Данные постройки имеют определенное целевое назначение, используются периодически в соответствии с целевым назначением.

Из имеющихся в деле фотографий, следует, что земельный участок при доме засажен газонной травой и декоративными кустарниками, в связи с чем, может использоваться всеми участниками общей долевой собственности для прохода к дому и отдыха.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить в общем пользовании земельный участок и хозяйственные постройки – баню и гараж.

При этом суд учитывает, что правоотношения сторон по пользованию имуществом являются длящимися, в случае изменения порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками после вселения истиц данный порядок пользования может быть изменен.

Довод представителя ответчицы о том, что дом строительством не завершен и не может использоваться для проживания – опровергается техническим и кадастровым паспортами жилого дома, в которых не имеется ссылок на то, что объект строительством не завешен.

Довод представителя ответчицы о том, что истица Денисова М.М. лишена родительных прав в отношении своих детей, в связи с чем не может обращаться с иском о их вселении - никакими доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, исковые требования Денисовой К.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, а также встречные исковые требования Денисовой М.М. о вселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисовой Ксении Михайловны – удовлетворить.

Вселить Денисову Ксению Михайловну в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Денисову Галину Кондратьевну не чинить Денисовой Ксении Михайловне препятствия в пользовании земельным участком с расположенным на нем жилым домом по указанному адресу.

Определить порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками между собственниками:

Денисовой Ксении Михайловне выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей жилую комнату, расположенную на 2 этаже площадью <данные изъяты> кв.м.

Все иные жилые комнаты: на 1 этаже - зал площадью 33, 6 кв.м, на 2 этаже - комнату площадью <данные изъяты> кв.м, комнату площадью <данные изъяты> кв.м., комнату площадью 13, 6 кв.м - выделить Денисовой Галине Кондратьевне с несовершеннолетним сыном ФИО6, ФИО3 и ФИО7.

Оставить в общем пользовании сторон на равных правах и без ограничений кухню, санузлы, коридор, лестницу, баню, гараж, земельный участок.

Встречные исковые требования Денисовой Марины Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу<адрес>

Вселить Денисову Марину Михайловну и ее детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Денисову Галину Кондратьевну не чинить препятствия в пользовании Денисовой Мариной Михайловной и ее несовершеннолетними детьми жилым домом, расположенным по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья                         О.В. Болохова