Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2012 ~ М-1408/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-3444/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

представителя истца Орлова С.В.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина Н. С. к ООО «Росгосстрах», Бородулину К. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Кочкин Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бородулину К.И. и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения -СУММА1-, -СУММА2- – штраф по закону РФ «О защите прав потребителей», с Бородулина К.И. -СУММА3- в счет материального ущерба, а также иные расходы, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием, а/м -МАРКА1-, №, нахо­дящегося под управлением ответчика Бородулина К.И., и транспортного средства -МАРКА2-, №, принадлежащего истцу. Виновником данного ДТП был признан Бородулин К. И., гражданская ответственность которой застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» Пермский фили­ал, с заявлением о произошедшем страховом событии. Руководствуясь правилами страхова­ния, предоставил все необходимые документы, осмотр поврежденного средства произведен, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта составлен.

Поскольку истцу было отказано в выдаче акта осмотра и заключения о стоимости вос­становительного ремонта, истец самостоятельно провел независимую оценку причиненного ущерба.

Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины Ист­ца составила:

-с учетом износа -СУММА4-;

-без учета -СУММА5-;

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере -СУММА6-.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения Ответчиком ООО «Росгосстрах» необхо­димого для восстановления автомобиля Истца, по данному страховому событию, составил -СУММА1-.

Так же, за услуги эксперта истцом было оплачены в размере -СУММА7-, расходы на оп­лату услуг телеграфа -СУММА8-. Дополнительно истец понес расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере -СУММА9-.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать сумму страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу истца -СУММА10-, с Бородулина К.И. – -СУММА11- в счет возмещения ущерба, а также взыскать с ответчиков иные расходы, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 п.1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указано в ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам пункта 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) максимальный предел которого за повреждение имущества составляет 120000 рублей (пункт «в» статьи 7), при этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевших определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт 2.1 п. 2 ст. 12).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта «б» статьи 63 Правил размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ деталей, используемых при восстановительных работах.

Материалами дела и административным материалом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением водителя Бородулина К.И. и автомобилем -МАРКА2-, №, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно- транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель Бородулин К.И., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль под управлением ситца.

Указанное выше определение ответчики не оспорил, тем самым признал, что ДТП произошло из –за его виновных действий, которые причинили автомобилю истца механические повреждения.

Автогражданская ответственность Бородулина К.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» Пермский фили­ал, с заявлением о произошедшем страховом событии. Руководствуясь правилами страхова­ния, предоставил все необходимые документы, осмотр поврежденного средства произведен, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта составлен.

Поскольку истцу было отказано в выдаче акта осмотра и заключения о стоимости вос­становительного ремонта, истец самостоятельно провел независимую оценку причиненного ущерба.

Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины Ист­ца составила:

-с учетом износа -СУММА4-;

-без учета -СУММА5-;

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере -СУММА6-.

По делу была проведена авто- товароведческая экспертиза (л.д. 65-78), согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по методике ОСАГО составляет -СУММА12-. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по методике ОСАГО составляет -СУММА13-.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать -СУММА10- (-СУММА12---СУММА6- – выплаченная сумма).

С Бородулина К.И. в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа -СУММА11- (-СУММА13- – -СУММА12-).

Истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с ДТП и рассмотрением дела, а именно:

- расходы по оплате услуг эксперта -СУММА7-

- услуги телеграфа – -СУММА8-

- расходы по удостоверению доверенности – -СУММА9-.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать -СУММА14- в счет расходов по экспертизе, -СУММА15- – услуги телеграфа, -СУММА16- – расходы по составлению доверенности и -СУММА17- – расходы по государственной пошлине. Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать -СУММА18- (-СУММА10- + -СУММА14- + -СУММА15- + -СУММА16- + -СУММА17-).

С Бородулина К.И. подлежит взыскать -СУММА19- в счет услуг эксперта, -СУММА8- – услуги телеграфа, -СУММА20- – расходы по доверенности, -СУММА21- – расходы по государственной пошлине.

Всего с Бородулина К.И. в пользу истца подлежит взыскать -СУММА22- (-СУММА11-+-СУММА19- +-СУММА23-+-СУММА24-+-СУММА21-).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Кочкина Н. С. с:

- общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» -СУММА18-;

- Бородулина К. И. -СУММА22-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья: В.Л. Чебыкин