Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2011 ~ М-54/2011 от 23.12.2010

Дело № 2-1431/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 года        г. Волгоград

    Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Бондарь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова СС, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семеновой ДС, 1994 года рождения, Семеновой СС, 2009 года рождения, к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, МУП ЦМ БТИ по Дзержинскому району г. Волгограда о сохранении выполненной перепланировки квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов С.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском о сохранении перепланировки к Администрации Дзержинского района г. Волгограда. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, где произведена самовольная перепланировка. В результате перепланировки повысилась комфортабельность жилого помещения. Просит сохранить произведенную перепланировку квартиры согласно техническому паспорту и обязать МУП ЦМ БТИ по <адрес> внести и утвердить изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с произведенной реконструкцией жилого помещения. При рассмотрении дела Семенов С.С. уточнил исковые требования, мотивируя тем, что в результате произведенных работ увеличилась общая площадь жилого помещения, что является реконструкцией. Просит сохранить <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, обязать МУП ЦМБТИ внести и утвердить изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с произведенной реконструкцией. В судебном заседании Семенов С.С. уточнил требования, просил сохранить квартиру в реконструированном состоянии.

В судебном заседании Семенов С.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семеновой ДС, 1994 года рождения, Семеновой СС, 2009 года рождения, иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика МУП ЦМ БТИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Семенова Е.Б. иск поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица Костин А.В., Шаховский А.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дзержинского района г. Волгограда Попова С.В., действующая на основании постоянной доверенности, возражала в удовлетворении иска, просила отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46-49).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указывает, что реконструкция - это изменения параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно временному порядку согласования переустройства и перепланировки жилых помещений на территории Волгограда, утвержденного Постановлением Администрации Волгограда 31.03.2005г. № 540, реконструкция представляет собой - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количество помещений, высоты, количества этажей, площади, объема и т.д.) и качества инженерно-технического обеспечения. Полномочия о согласовании проектной документации на производство реконструкции жилого помещения переданы Администрации г.Волгограда.

Суд установил.

Семенов Сергей Сергеевич является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> (финский дом).

В 2003 году в связи с газификацией дома истец осуществил реконструкцию квартиры для оформления в ОАО «Волгоградгоргаз» проекта и строительства газопровода в жилом <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими условиями и проектом на газификацию <адрес>. С этой целью произведена реконструкция квартиры, которая заключается в том, что разобрана частично существующая холодная пристройка и возведена жилая пристройка больших размеров с устройством большей площади кухни, площади жилой комнаты и площади коридора, в основном жилом строении демонтирована печь на твердом топливе и кухня переоборудована в жилую комнату, заложен оконный проем между жилыми комнатами.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкцией жилого здания по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Центркран» реконструкция не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не оказывает влияние на несущие конструкции жилого здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию. Проживающие в <адрес> Костин А.В., в <адрес> Шаховский А.Ю. не возражают против сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

При обращении в Администрацию Дзержинского района г. Волгограда, Управление по жилищной политике, Комитет по градостроительству и архитектуре Семенову С.С. сообщено, что данный вопрос не входит в компетенцию указанных органов и рекомендовано обратиться в суд.      

Принимая во внимание, вышеизложенное, и в целях обеспечения возможности дальнейшей регистрации права собственности на жилое помещение с учетом измененных параметров, сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования Семенова С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семенова СС, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семеновой ДС, 1994 года рождения, Семеновой <данные изъяты> 2009 года рождения, к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, МУП ЦМ БТИ по <адрес> о сохранении выполненной реконструкции квартиры удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в реконструированном состоянии, сохранить реконструкцию, которая заключается в том, что разобрана частично существующая холодная пристройка, и возведена жилая пристройка больших размеров с устройством большей площади кухни, площади жилой комнаты и площади коридора; в основном жилом строении демонтирована печь на твердом топливе, и кухня переоборудована в жилую комнату; заложен оконный проем между жилыми комнатами.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья               Зиновьева С.П.