Решение по делу № 33а-11728/2019 от 26.09.2019

Судья Новикова О.В.

Дело № 33а-11728

Дело № 2а-331/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Коротаевой О.А.,

рассмотрела в г. Перми 02 октября 2019 г. дело по частной жалобе Дороничева Анатолия Петровича на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 05 июля 2019 года, которым возвращена его частная жалоба.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 11.03.2019 г. Дороничеву А.П. отказано в удовлетворении заявленных к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия).

В полном объеме решение суда изготовлено 18.03.2019 г., срок на подачу апелляционной жалобы, в силу требований ст. ч. 1 ст. 298 КАС РФ, истек 18.04.2019 г.

12.04.2019 г., то есть в пределах срока, в суд поступила апелляционная жалоба Дороничева А.П., которая определением судьи от 17.04.2019 г. была оставлена без движения до 25.05.2019 г. ввиду наличия недостатка – отсутствия документа об уплате госпошлины.

Срок на подачу частной жалобы на указанное определение, установленный ст. 314 КАС РФ, истек 06.05.2019 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

13.05.2019 г. Дороничев А.П. подал частную жалобу на определение судьи от 17.04.2019 г.

Определением судьи от 05.07.2019 г. Дороничеву А.П. возвращена частная жалоба ввиду пропуска срока на её подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Об отмене определения судьи от 05.07.2019 г. просит в частной жалобе Дороничев А.П., указывая на его незаконность, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 17.04.2019 г.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив дело и проанализировав доводы частной жалобы, оставляет определение судьи без изменения.

По правилам ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Судебная коллегия полагает правильным выводы судьи о возврате частной жалобы, доводы заявителя о необходимости восстановления пропущенного срока не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ:

1. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока мог быть решен судом только по инициативе заявителя, а именно – при условии одновременной подачи частной жалобы на определение от 17.04.2019 г. и заявления о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Между тем, о восстановлении пропущенного срока Дороничев А.П., подавая частную жалобу на определение судьи от 17.04.2019 г., не просил. В отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока суд не вправе был делать выводы о причинах пропуска срока, восстанавливать срок исходя из таких причин.

Заявление о восстановлении пропущенного срока Дороничев А.П. подал в суд после возвращения ему частной жалобы, что не может влиять на законность определения судьи от 05.07.2019 г.

Кроме того, в настоящее время заявление Дороничева А.П. разрешено – определением суда от 22.08.2019 г. Дороничеву А.П. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 17.05.2019 г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 05.07.2019 г. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дороничева Анатолия Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -