Решение по делу № 2-587/2020 ~ М-323/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-587/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца Захаровой О.М.,

с участием представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Марковой Н.А., по доверенности № ЖКС 2-25 от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой О. М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Восточному военному округу жилищно-коммунальная служба № 2, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности проведения ремонтных работ, взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, филиалу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по Восточному военному округу жилищно-коммунальная служба № 2 о возложении обязанности выполнить ремонт кровли над квартирой, взыскании стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры в размере 174 987 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., возмещении расходов по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Захаров Е.Ю., Богданова О.Ю. Требования обосновывает тем, что является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу жилищно-коммунальная служба № 2. Истец своевременно выполняет обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, долгов не имеет. С 2012 года происходят протечки с крыши в квартиру истца. Вследствие многократных ежегодных протечек с кровли в период выпадения осадков в виде дождя и таяния снега помещению квартиры причинен существенный ущерб. Истец неоднократно (заявление вх. №97 от 26.04.2011, вх. №79 от 27.07.2012, вх. №1-11/05 от 30.10.2019) обращалась в адрес ответчика с требованием устранить течь кровли, т.е. выполнить её ремонт. Заявления ответчик принимал, но никаких действий по устранению течи кровли не предпринимал, затопления продолжались. Истец не могла своими силами добиться от ответчика приведения в порядок общего имущества дома. В апреле 2019 года вновь обнаружились следы от протекания с кровли в помещение квартиры, о чем сообщила в жилищно-коммунальную службу. По факту протечек жилищно-коммунальной службой 19 апреля 2019 г. составлен акт, в котором зафиксирован причиненный ущерб помещению квартиры. Но каких-либо действий по устранению протечек с кровли от ответчика не последовало, после очередного дождя квартиру вновь заливало водой с кровли. Истец была вынуждена обратиться в Управление жилищно-коммунального хозяйства топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре. Специалистами Управления проведено обследование, оформлен акт от 04.09.2019. Причина протечек - затекание с кровли, что ответчиком не оспаривается, они стали возможны из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. С целью определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления с кровли, 12 сентября 2019 года истец обратилась в ООО «Стройпроект и экспертиза», согласно заключению специалиста № 193 от 10 октября 2019 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила 174 987 рублей. 03 декабря 2019 года истец вручила ответчику письменную претензию (вх. №1-11/09), в которой требовала в кратчайший срок выполнить ремонт кровли, устранить течь над квартирой, в 10-ти дневный срок возместить убытки, связанные с ремонтом квартиры, повреждённой затоплением. До настоящего времени течь кровли не устранена, не выполнен её ремонт, в добровольном порядке не возмещены убытки, связанные с ремонтом квартиры. Всё это свидетельствует о бездействии ответчика, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 30.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец Захарова О.М. в судебном заседании просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что до настоящего времени ремонт кровли не проведен, во время последнего ливня, в ее квартире опять были протечки. Поскольку в квартире неоднократно происходят протечки, начиная с 2012 года, во время которых ей приходится убирать воду, в связи с чем, испытывает стресс и переживания, в квартире появилась плесень, что вредит состоянию ее здоровья, компенсацию морального вреда оценивает в размере 20 000 руб. С иском в суд ранее не обращалась, потому что писала письма в управляющую организацию и думала, что вопрос решится в добровольном порядке.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Маркова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что 26.09.2017 между Министерством обороны РФ (собственником жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами РФ) в лице Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа, и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», заключен договор № 3-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в соответствии с которым, на управляющую организацию возложены функции по управлению, обслуживанию, содержанию и текущей эксплуатации жилищного фонда. Многоквартирный дом по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в капитальном ремонте кровли. Обязанность по утверждению планов капитального строительства и программ по видам обеспечения возложена на Министерство обороны РФ, кроме того, в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ Министерство обороны РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома. Поэтому в ответах на претензии истца, ей было рекомендовано обратиться к собственнику жилищного фонда. Просила отказать в исковых требованиях к ФГБУ «ЦЖКУ», считает, что учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку все меры в рамках выделенного финансирования учреждение выполняло, в том числе по включению дома в программу капитального ремонта. Вместе с тем, пояснила, что до 2019 года истец ни разу не обращалась к ФГБУ «ЦЖКУ», поэтому ее требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере считает необоснованными, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. На все полученные претензии истца, ответчиком был дан своевременный ответ.

Третьи лица Захаров Е.Ю., Богданова О.Ю., представители ответчиков филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по ВВО жилищно-коммунальная служба № 2, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От 3-х лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представителем Министерства обороны предоставлены возражения на исковое заявление Захаровой О.М., согласно которым просит рассматривать дело в отсутствии представителя МО РФ. Просит отказать в исковых требованиях Захаровой О.М., заявленных к Министерству обороны РФ, в связи с тем, что в соответствии с подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ. В целях выполнения правомочий собственника имущества Министерство обороны РФ заключило договор управления жилищным фондом от 26.09.2017 №3-УЖФ/ВВО-1 с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В соответствии с заключенным договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда и прочее. Факт неоднократного затопления квартиры, подтверждается актом осмотра составленным представителем филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО. В силу ст. 162 ЖК РФ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 указанного Закона РФ вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Захарову Ю.Н. на основании ордера № 1340 Министерства обороны РФ от 21.11.1994 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г Комсомольск-на<адрес>, на состав семьи четыре человека с учётом <данные изъяты> Захаровой О.М., <данные изъяты> Захарова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочери Захаровой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в квартире проживают: Захарова О.М., Захаров Е.Ю. и Богданова О.Ю., что подтверждается справкой ЖКС №2 от 27.02.2020.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены: заявления в адрес жилищно-эксплуатационных организаций о затоплении квартиры от 26.04.2011, 27.07.2012, 16.08.2012, акт осмотра квартиры от 19.04.2018, составленный работниками домоуправления № 5 ЖЭКО № 5 по факту затопления квартиры с крыши дома; вывод комиссии: требуется ремонт мягкой кровли.

Согласно акту осмотра объекта от 04 сентября 2019г., составленному специалистами УЖКХТиЭ администрации г. Комсомольска-на-Амуре, установлено затопление вышеназванной квартиры, в результате чего произошло намокание помещений кухни, зала, коридора, детской комнаты, спальни, сантехнического узла.

Претензией от 30.10.2019 в адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, Захарова О.М. просит возместить стоимость ремонта квартиры после затопления с кровли в размере 174 987 руб.

Согласно ответу на обращение истца, врид начальника ЖКС №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВО в письме от 14.11.2019 рекомендует истцу обратиться к собственнику жилого дома - Министерству обороны РФ. Указывает, что сотрудниками ЖКС № 2 филиала собственными силами произведен ремонт крыши в объеме 100 кв.м. Работы включены в план текущего ремонта кровли дома в 2020 году, согласно утвержденному Командующим по ВВО плану. Согласно представленному в приложении к письму Перечню услуг по содержанию и ремонту объектов жилищного фонда, переданного в управление Управляющей организации, включены работы, в том числе по текущему ремонту жилищного фонда, техническому обслуживанию инженерного оборудования и конструктивных элементов здания.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 193 от 10.10.2019, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес>, возникших в результате затопления с кровли, составляет 174 987,00 руб.

Претензией от 03.12.2019, направленной в адреса ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ и филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ВВО, Захарова О.М. просит в кратчайший срок выполнить ремонт кровли, устранить течь над квартирой, возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 174 987 руб. и расходы по составлению экспертизы в размере 8 000 руб.

Согласно ответам врид начальника ЖКС №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВО от 12.12.2019 и 22.01.2020, подрядной организацией выполнен ремонт кровли в соответствии с утвержденным планом и выделенными лимитами, работы по ремонту кровли включены в план текущего ремонта на 2 квартал 2020 года. Кроме того, проведена работа по включению дома в Программу капитального ремонта общего имущества МКД, расположенного на территории Хабаровского края на 2019 -2043гг. В связи с тем, что по составу и объему работ ремонт кровли требует проведения капитального ремонта, указывает, что вина управляющей организации в причинении ущерба отсутствует.

Судом установлено, что квартира истицы находится на 5 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома.

Установлено, что в результате многократных протечек с кровли, в вышеуказанной квартире, имеются повреждения внутренней отделки квартиры: в комнате площадью 12,5 кв.м. - затечные пятна на потолке и стенах, пятна плесени на стенах, деформация покрытия пола из ДВП; в комнате площадью 8,7 кв.м. – затечные пятна на потолке и стенах; в помещении ванной комнаты на поверхности потолка и на известковой окраске стен - наличие разрозненных затечных пятен, высолов; в помещении коридора площадью 3,1 кв.м. – затечные пятна на поверхности потолка, разрушение штукатурного слоя стыка плит перекрытия, разрозненное отслоение обоев от поверхности стен, на поверхности стен - затечные пятна, наросты плесени, поверхность перегородок с дверными проёмами покрыта затечными пятнами, пятна плесени, деформация ДСП, деформация дверной коробки, деформация покрытия пола из ДВП на всей площади; в коридоре площадью 5 кв.м. на затечные пятна на потолке, растрескивание штукатурного слоя стыка плит перекрытия, по всему периметру стен - затечные пятна, высолы, деформация покрытия пола из ДВП; в комнате площадью 24,9 кв.м. на поверхности потолка наличие разрозненных затечных пятен, отслоение потолочных плиток и плинтуса, на стенах затечные пятна, вздутие и отслоение обоев, пятна плесени, деформация покрытия пола из ДВП, ковролин с наличием затечных пятен, пятен плесени, наростов биологического происхождения, наличие затечных пятен на оконных откосах; в помещении кухни на поверхности потолка, стенах и оконном проеме - наличие разрозненных затечных пятен, вздутие и отслоение обоев, пятна плесени.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» на основании договора № 3-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 26.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

В силу пункта 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491).

Согласно подп. «б» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также крыши и пр.

Достижение данных целей, в соответствии с п.п. «з» п. 11 указанных выше Правил № 491, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, который должен производиться по мере необходимости, в том числе по мере поступления заявок.

В пункте 42 Правил указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила № 170).

Так, пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 данных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений, что жилое помещение, в котором проживает истец с членами своей семьи, было повреждено при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые указаны в исковом заявлении и подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства, ответчиками суду не представлено.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 125 и 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, права собственника и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из договора № 3-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 26.09.2017, заключенным между Министерством обороны РФ (заказчик), осуществляющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами РФ и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (управляющая организация), заключили договор в соответствии с ч. 7 ст. 46 ЖК РФ, по которому Заказчик передает Управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (Приложение №1), а Управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда. Согласно Приложению №1, под № 676 значится жилой дом по <адрес>, вч 62231-5 закрытый.

Согласно п. 2.4 Договора, управляющая организация в отношении передаваемого в управление жилищного фонда приобрела права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации.

В соответствии с актом приема-передачи многоквартирного дома в управление, управляющая компания ФГБУ «ЦЖКУ» приняла в управление многоквартирный дом <адрес> в 2017 году.

Как следует из актов общего сезонного (весеннего, осеннего) осмотра объекта жилищного фонда по <адрес>, от 08.10.2018, 26.09.2019, 26.03.2020, год постройки дома – 1993, дата последнего текущего ремонта – 2019г., крыши и кровля требует капитального ремонта.

Согласно письму заместителя главы администрации города-начальника Ленинского округа от 14.02.2019, на основании письма начальника ЖЭО №8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО по ВВО от 29.03.2018, многоквартирные дома, в отношении которых филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО по ВВО осуществляет функции управляющей организации, вошли в долгосрочную Программу капитального ремонта общего имущества на 2014-2043 годы, согласно выписке из утвержденной Программы, под № 3913значится МКД по <адрес>, ремонт крыши запланирован на 2021 год.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, длительное время в квартире истца происходят протечки, истцу причинен материальный ущерб.

Размер затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении истца определен Захаровой О.М. в сумме 174 987 руб. на основании заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 193 от 10.10.2019.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, подтверждает размер причиненных истцу убытков. Исследование и оценка поврежденного имущества произведены независимым специалистом - инженером-строителем, соответственно после осмотра жилого помещения, поврежденного в результате затопления, содержит данные о выявленных повреждениях, описание исследования и обоснование при проведении оценки.

ФГБУ «ЦЖКУ» как управляющая организация от лица Министерства обороны Российской Федерации приняла на себя обязательства по предоставлению услуг по надлежащему содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной за состояние кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры с кровли, суд определяет в сумме 174 987,00 руб., который подлежит взысканию с управляющей организации - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу Захаровой О.М.

Рассматривая требование о возложении на ответчика обязанности произвести работы по ремонту крыши в районе квартиры истца, суд приходит к следующему.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Госстроя Российской Федерации № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В Приложении № 2 к указанным Правилам указано, что протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение одних суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Согласно приложению № 7 в перечень работ по текущему ремонту входят: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На момент рассмотрения дела, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений о том, что в период с 2017 года по настоящее время, проведены надлежащие работы по выявлению и устранению причины протечек в квартиру, работы по текущему ремонту кровли и она находится в исправном состоянии.

Суд отклоняет довод представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о том, что обязанность по организации и финансированию текущего ремонта лежит на собственнике жилищного фонда Минобороны России, поскольку непринятие собственником имущества решения о ремонте многоквартирного дома, не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, возложенных на нее законом и договором управления. Созданное Министерством обороны Российской Федерации как собственником жилищного фонда ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, принявшее на себя в силу договора от 26 сентября 2017 года обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязано устранить выявленные в ходе проверки недостатки путем проведения текущего ремонта кровли дома.

Учитывая, что именно филиал в соответствии с Положением о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО), утвержденным 26.12.2018, осуществляет такие виды работ, как гидроизоляционные, штукатурные, столярные, плотнические, малярные, стекольные и прочие отделочные и завершающие работы (п.11), обязанность по текущему ремонту кровли в районе квартиры истицы, суд возлагает на ответчика в лице филиала по Восточному военному округу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, а также характер выполнения работ, характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО) обязанности провести текущий ремонт кровли в районе квартиры истца, подлежат удовлетворению с указанием срока проведения работ - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом Захаровой О.М. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Тот факт, что в результате затопления жилого помещения по вине управляющей компании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Захаровой О.М., причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Принимая во внимание требования Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу Захаровой О.М., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истец обратилась с досудебной претензией в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 03.12.2019, просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за период с 13.12.2019 по день вынесения судебного решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений, данных в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба, и только на основании решения о взыскании сумм в возмещение ущерба, на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а потому основания для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, процентов за заявленный истцом период с 13.12.2019 (истечения десятидневного срока для исполнения требований о выплате ущерба), отсутствуют.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13).

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Поскольку судом в пользу истца присуждена денежная сумма в размере 179 987,00 рублей, следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 89 993,50 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для взыскания материального ущерба с жилищно-коммунальной службы № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу, Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, иск Захаровой О.М. к указанным ответчикам о возложении обязанности проведения ремонтных работ, взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате специалисту; другие признанные судом необходимым расходы.

Расходы истца по проведению исследования подтверждаются договором на оказание услуг № 193, заключенным между Захаровой О.М. и ИП Сологуб А.Ю. от 12.09.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 193 от 12.09.2019 на сумму 8 000,00 руб.

Расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу истца в размере 8 000,00 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7729314745, ░░░░ 1027700430889) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 174 987,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 993 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░________________________ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.