Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2014 ~ М-795/2014 от 24.04.2014

К делу 2 - 682 - 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дд.мм.гггг> <адрес>

Тимашевский районный суд в составе

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием истцов: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0903001:61 площадью 23129 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Кубанец, х.Беднягина, <адрес>, обосновав свои требования тем, что постановлением главы муниципального образования <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> их матери <ФИО>6, был передан бесплатно в долевую собственность земельный участок площадью 3129 кв.м, находящийся в х.<адрес>. Постановлением этого же главы от <дд.мм.гггг> за <№> в предыдущее постановление от <дд.мм.гггг> внесены изменения в той части, что <ФИО>6 был передан земельный участок площадью 3129 по <адрес> в размере ? доли в праве общей собственности. Мать в связи со смертью <дд.мм.гггг> не успела зарегистрировать право собственности на землю. В августе 2006 года им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле за каждой на <адрес> общей площадью 47,7 кв.м в <адрес> х.Беднягина. Решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> за каждой из них признано право собственности по 1/3 доли на квартиру с увеличенной площадью в размере 114,9 кв.м за счет признания права собственности на три пристройки, а <дд.мм.гггг> выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.

<дд.мм.гггг> они обратились с заявлениями в Тимашевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, однако в регистрации права им было отказано <дд.мм.гггг>, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования <адрес> по доверенности <ФИО>7 в судебное заседание не явился, о явке надлежащим образом уведомлен, направил суду <дд.мм.гггг> отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что во исполнение постановления главы администрации о передаче в долевую собственность, бесплатно земельного участка площадью 3129 кв.м. <ФИО>6 ей необходимо было обратиться в Тимашевский филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и в отдел по Тимашевскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы для государственной регистрации права собственности, чего сделано не было, а поэтому она не реализовала свое право на земельный участок.

Выслушав истцов, возражения администрации, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из ч.1 ст.271 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дд.мм.гггг> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Доводы в отзыве представителя администрации муниципального образования <адрес> о необоснованности исковых требований в связи с отсутствием государственной регистрации права, в подтверждении чего делается ссылка на положения статьи 131 ГК РФ, является неправильной, поскольку основана на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии со ст. 28 Федеральном закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Как следует из материалов дела право собственности у истцов по 1/3 доле квартиры возникло на основании решения Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, после чего они <дд.мм.гггг> обратились с заявлениями в Тимашевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, в чем им было отказано.

    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, всего в размере 5284 рубля, из расчета: 4000 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера и имущественные в сумме 36134 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0903001:61 площадью 3129 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Кубанец, х.Беднягина, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения составлен <дд.мм.гггг>.

Председательствующий