Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2015 ~ М-98/2015 от 19.02.2015

        Дело № 2-345/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 10 июля 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манерной И.В.,

с участием истца - Коротеева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеева ФИО14, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротеевой ФИО15, к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района", администрации Терского сельсовета, ОАО "Племзавод Красный Маяк" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Коротеев М.Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротеевой А.М., обратился в суд с иском к МКУ "КУМИ администрации Канского района", администрации Терского сельсовета,в которомпросит признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на жилое помещение - квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу Канский район, п. <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, чтоКоротеев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его несовершеннолетняя дочь Коротеева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дед ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по адресу Красноярский край, Канский район, п. <адрес>. В указанную квартиру в 1982 году вселилась бабушка истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своей семьей. Однако документов, подтверждающих вселение бабушки в квартиру, не сохранилось.

В квартире в настоящее время проживает истец со своей семьей. ФИО10, ФИО7, ФИО6 заявили об отказе в участии в приватизации квартиры. Это подтверждается заявлениями от этих лиц от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира не находится в муниципальной собственности, так как после ликвидации колхоза администрация Терского сельсовета Канского района не приняла в собственность жилой <адрес> Маяк. Однако истец хочет приватизировать квартиру, в которой проживает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ОАО "Племзавод Красны Маяк" с заявлением о приватизации своего жилья. Ему ответили, что не возражают против приватизации жилья, но квартира не принадлежит ОАО "Племзавод Красный Маяк".

В ноябре 2014 года истец направил письмо в администрацию Канского района с просьбой разрешить приватизацию квартиры, в которой он проживает. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, что по данным КУМИ администрации Канского района квартира по адресуп. <адрес> <адрес>2, в реестре собственности муниципального образования не значится. Ранее истец участия в приватизации жилья не принимал.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Племзавод Красный Маяк".

В судебном заседании истец Коротеев М.Е. поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика МКУ "КУМИ администрации Канского района" в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Терского сельсовета в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО "Племзавод Красный Маяк" ФИО11 в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по вопросу приватизации не имеет, считает, что ОАО "Племзавод Красный Маяк" не может быть ответчиком по заявленным требованиям, так как является коммерческой организацией, на балансе которой числиться спорное жилое помещение, и передать его в собственность в порядке приватизации не имеет права, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО "Племзавод Красный Маяк".

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Коротеев М.Е. проживает на территории Терского сельсовета с рождения, по адресу п<адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя дочь истца Коротеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает на территории Терского сельсовета с рождения, по адресу п. <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ними по вышеуказанному адресу зарегистрированы отец истца ФИО4, дед истца ФИО6, которые отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Данное жилое помещение было предоставлено бабушке истца ФИО7 и ее семье в 1982 году государственным предприятием совхоз "Красный Маяк", которое с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (АОЗТ) "Красный Маяк", а в дальнейшем ОАО "Племзавод Красный Маяк", то есть стало негосударственной организацией.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в п. Красный Маяк.

Вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципального образования Канский район не значится, собственностью муниципального образования Терский сельсовет, ОАО "Племзавод Красный Маяк" не является. Истцы участия в приватизации на территории Терского сельсовета не принимали.

Согласно акту о техническом состоянии жилого помещения, год завершения строительства дома - 1982. Следовательно, дом построен за счет государственных средств и при реорганизации предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность, чего до настоящего времени не сделано.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Коротеева М.Е., свидетельством о рождении ФИО5, свидетельством о смерти ФИО7, свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО12, свидетельством о рождении Коротеева М.Е., справками администрации Терского сельсовета 17.02.2011, 13.02.2015, выпиской из домовой книги от 12.02.2015, справками МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края" от 04.12.2014, 08.07.2015, справкой ОАО "Племзавод Красный Маяк", актом о техническом состоянии квартиры от 30.11.2012, заявлением ФИО7 от 25.05.2012, заявлениями ФИО6, ФИО7, ФИО4, кадастровым паспортом от 08.12.2014.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, за ОАО "Племзавод Красный Маяк" жилое помещение не закреплялось, истец с дочерью проживает в жилом помещении фактически на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, за истцом и его несовершеннолетней дочерью подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротеева ФИО18 удовлетворить.

Признать за Коротеевым ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем с<адрес>, Коротеевой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий       С.В. Беликов