Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-984/2017 от 03.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> при секретаре	Мороховец О.А., Панариной А.В.,
с участием правонарушителя адвоката	Пономаренко В.В., Ш,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

Пономаренко В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего высшее образование, работающего старшим менеджером, журналистом газеты «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

дата в 23 часа 20 минут Пономаренко В.В., находясь в общественном месте по <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на неоднократно сделанные ему замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал совершать хулиганские действия, сопровождая их неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка

В судебном заседании Пономаренко В.В. вину не признал и пояснил, что общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью в общественном месте не выражался, какого-либо неповиновения законным требованию представителя власти не оказывал, он самостоятельно вызвал сотрудников полиции для оформления заявления о совершенном в отношении него преступлении, с целью раскрытия данного преступления по «горячим следам».

Адвокат Ш указала, что сотрудники полиции провоцировали Пономаренко В.В. на агрессивное поведение, записывали его на видеокамеру, просила производство по делу административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность Пономаренко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: рапортами полицейских ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> С, Б от дата, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 29.12.2016г., объяснениями Г от дата.

Из показаний Б следует, что дата они выехали по вызову, поступившему по каналу 02, о том, что гражданин хочет написать заявление о совершенном преступлении. Приехали на <адрес>, из дома вышел гражданин Пономренко В.В. и встретил их. У него была разбита губа и он говорил, что его избили. Они приняли заявление. От дачи объяснений он отказался. Они спросили у его супруги, будет ли она давать пояснения, но она тоже отказалась. Пономоренко В.В. было предложено проехать в отдел полиции, для выписки направления на прохождение судебного-медицинского освидетельствования. Он согласился и прошел с ними. По дороге из подъезда он начал выражал недовольство в отношении власти. Потом стал выражаться в адрес Б нецензурно. На что Б ему сказал перестать это делать, иначе он будет привлечен к административной ответственности. Из подъезда они вышли ближе к 12 часам ночи. Пономаренко В.В. вел себя агрессивно. Он кричал, размахивал руками, говорил, что они не работают и не могут никого найти, выражаясь нецензурной бранью. Вокруг были граждане. На замечания он не реагировал. Двоих граждан попросили побыть свидетелями - <данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении составлялся в служебном автомобиле. Опрошен был только один свидетель <данные изъяты>. А второй свидетель уехал. В момент составления протокола Геладзе был возле автомобиля. В его присутствии разъяснялись права Пономаренко В.В. Пономаренко В.В. отказался в присутствии свидетелей подписывать протокол, и давать объяснения тоже отказался.

Свидетель С пояснил суду, что Пономренко В.В. был избит, позвонил и изъявил желание написать заявление по данному факту. Они по вызову приехали к нему домой. Пономренко В.В. написал заявление. У него имелись повреждения в виде рассеченной губы, и что бы пройти СМЭ они предложили ему проехать в отдел полиции. Он согласился. ПономренкоВ.В. был пьян. Когда они спустились, он начал выражаться в сторону полиции и проходящих граждан нецензурно. Они предупредили его, в случае не прекращения, составят административный материал по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, но он не реагировал. В связи с чем, им составлен протокол на <адрес>, в машине. При составлении протокола присутствовали свидетели, фамилий которых он не помнит. ПономаренкоВ.В. разъяснялись права и обязанности.

По вызову в тот день выезжали водитель Н, старший Б и он -автоматчик. При выходе из подъезда Пономаренко В.В. выражал недовольство властью. Потом он начал переходить на личности. Выражался в адрес Б нецензурной бранью. Он и проходящие граждане, говорили ему успокоится. Но он сказал, что ему все равно. И продолжал. Ему неоднократно делали замечания предупреждали, что его поведение ведет к составлению материала, он не реагировал. Отвечал либо матом либо не обращал внимания и продолжал выражаться нецензурно.

Расписаться в протоколе Пономаренко В.В. отказался. Данные о личности установили из паспорта.

Из показания свидетеля С, данных в судебном заседании следует, что Пономаренко В.В. он видел на улице вместе с сотрудниками полиции. Перед Новым годом ночью около 11 часов он ехал мимо жилого <адрес> или 26 на <адрес> и увидел сотрудников полиции, их машину. Он проезжал мимо и остановился. Поинтересовался, что случилось у сотрудников полиции. Пономаренко В.В. кричал и матерился на всех подряд. Сотрудники полиции делали ему замечания. Он выражался грубо, матом. В его присутствии сотрудник полиции предупреждал ПономаренкоВ.В., что если он не успокоится, то он что-то напишет протокол. Пономаренко В.В. сначала просто ругался, потом в адрес прохожих и сотрудников полиции. Сотрудники начали его успокаивать, он в адрес сотрудников начал выражаться нецензурно, на прохожих. Он был пьян: от него исходил запах алкоголя, ровно не мог стаять, речь невнятная.

При составлении протокола присутствовал он и еще один свидетель. Подписи свои в протоколе он не оспаривает. При подписании им протокола, данные в протоколе все были заполнены. Протокол составлялся и подписывался в его присутствии на улице.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Н следует, что по вызову в тот день они прибыли на <адрес>. Он, С и Б поднялись в квартиру. В квартиру зашли С и он. Там находился гражданин Пономаренко В.В. и его жена. Пономаренко В.В. был в сильном опьянении, резкий запах и на столе бутылка водки и он пояснил, что хочет написать заявление, что его избили. Ему выдали бланк заявления. После этого Пономаренко В.В. предложено проехать для получения направление на СМЭ. Пономаренко В.В. согласился, они вышли из квартиры и вчетвером спустились вниз.

Пономаренко В.В. выражал недовольство, якобы власть ничего не делает, его избили, а они бездействуют. У Пономаренко В.В. была рассечена губа. Жена Пономаренко В.В. его успокаивала. После выхода из подъезда он продолжал проявлять недовольство в отношении власти, выражался нецензурной бранью. Ему делали замечания прохожие, но он вел себя агрессивно. Б говорил Пономаренко В.В., что если он не успокоится и не прекратит выражаться, то в отношении него составят протокол. Он выражался оскорбительно и нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции Б и прохожих. Двое граждан были свидетелями. Состояние Пономаренко В.В. было очень возбужденное, имелись явные признаки опьянения, он шатался, резкий запах алкоголя.

Оценив в совокупности показания вышеназванных лиц, суд находит их правдивыми. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Доводы Пономаренко В.В. о том, что сотрудники полиции, выезжая по его вызову, изначально желали сделать ему что-то плохое, и провоцировали его на агрессию, не нашли своего подтверждения, поскольку ранее они знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли, что самим Пономаренко В.В. не опровергалось.

Доводы Пономаренко В.В. о желании сотрудников его опорочить в виду того, что в отделе полиции в отношении него применялось насилие, в результате чего у него сломана правая рука, суд находит несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Пономаренко В.В. составлен и подписан свидетелями С и Г до доставления его в отдел полиции. Кроме того, показания свидетеля С и объяснения Г согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции об обстоятельствах совершения Пономаренко В.В. правонарушения. Факт причинения вреда здоровью Пономаренко В.В. сотрудниками полиции в определенном законом порядке не установлен.

Свидетели С и Г сотрудниками полиции не являются, оснований оговаривать Пономаренко В.В. у них не имеется и на наличие таких оснований Пономаренко В.В. не ссылался.

Суд критически относится к показаниям допрошенной в судебном заседании Пономаренко И.В., из которых следует, что дата её муж Пономаренко В.В. вернулся с работы позже обычного около 21 часа и сказал, что его избили. У него была разбита губа, зубы и большая гематома на щеке, ближе к глазу, жаловался на головную боль, шум в ушах. Она обработала рану. Она сказала, что больницу надо ехать, а он сказал сначала вызвать полицию и начал вызывать через канал 112. Полиция приехала.

Они предложили написать заявление и принести паспорт. Они находились на кухне. Это было примерно в течении 10 минут. У неё зазвонил телефон и она вышла из кухни. Высокий сотрудник снимал мужа на камеру на кухне. Выйдя из кухни, она слышала, что муж кричал, что они не имеют права снимать его. Сотрудник полиции предложил проехать в отдел. Он сразу согласился и оделся. Они сказали, что муж вернется или сейчас или утром. Высокий мужчина взял заявление, паспорт мужа и сказал: едем в отдел разбираться. После того как вышли сотрудники полиции и Пономаренко В.В. она вышла на балкон, они сели в уазик и поехали. Криков не было, людей не было. Муж спиртными напитками не злоупотребляет, матом не ругается, конфликтов у них никогда не было. В её присутствии он нецензурной бранью не ругался.

Данные свидетелем Пономаренко И.В. показания опровергаются показаниями свидетеля С и имеющимся в материалах дела объяснением Г

Суд полагает, что Пономаренко И.В., являясь супругой ПономаренкоВ.В., дала вышеназванные показания с целью оказать содействие избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод адвоката о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции ПономаренкоВ.В. не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст.51Конституции РФ, опровергаются показаниями сотрудников полиции С, Б, свидетеля СелюковаА.В.

Факт нахождения Пономаренко В.В. в момент совершения правонарушения в состоянии опьянения подтверждается пояснениями самого Пономаренко В.В., который пояснил, что дата, находясь в служебной командировке в ряде районов <адрес>, он употреблял спиртные напитки. Также показаниями Б, С, Н, СелюковаА.В., Пономаренко И.В.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину Пономаренко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.20.1КоАПРФ - как нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенния административного правонарушения, личность правонарушителя, который женат, имеет высшее образование, работает старшим менеджером, журналистом газеты «Аргументы и факты» и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Пономаренко В.В. в соответствии со ст. ст. 4.2,
4.3 КоАПРФ судом не установлено.

Сроки давности привлечения Пономаренко В.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая данные обстоятельства, влияние наказания на исправление правонарушителя, суд считает возможным назначить Пономаренко В.В. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пономаренко В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.20.1КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

Управление МВД РФ по <адрес>

Р/С: 40№

ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>

БИК: 040702001

КБК: 18№

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКАТО: 07401000000

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья О.А. Мороховец