Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2022 (2-2581/2021;) ~ М-2303/2021 от 15.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Сливко Е.А.,

с участием истца Бузылевой Т.П., представителя Роднина М.Н.- адвоката Лаврова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бузылевой Татьяны Петровны об отказе от исковых требований к Ковалевой Елене Валентиновне, Роднину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

установил:

В производстве суда находится указанное выше гражданское дело по иску Бузылевой Татьяны Петровны к Ковалевой Елене Валентиновне, Роднину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов.

В судебном заседании Бузылева Т.П. заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель Роднина М.Н. не возражал против принятия заявления Бузылевой Т.П. об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Ковалева Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Изучив заявление, суд считает возможным принять отказ Бузылевой Т.П. от исковых требований к Ковалевой Е.В., Роднину М.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; заявление об отказе от иска сделано лично истцом, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░