Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2017 ~ М-619/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-3336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешуков Д.А.

с участием прокурора – Шепелевой Т.А.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриной Л.Л. к Татаурову А.В., Татауровой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чурина Л.Л. (далее – истец) обратилась с иском в суд к Татаурову А.В., Татауровой Ю.А. в лице законных представителей Татаурова А.В., Татауровой С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиками по делу <дата> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> за истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру. В нарушение положений договора купли-продажи ответчики не снялись с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в связи с чем истец просила суд признать их утратившими право пользования данным жилым помещением, снять с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что по указанному адресу ответчики не проживали с <дата>, их вещей в квартире нет.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленные ответчики Татауров А.В., Татаурова Ю.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> Татаурова С.Ю., Татауров А.В., действующие за себя и в интересах несовершеннолетней Татауровой Ю.А., продали Чуриной Л.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. <номер> договора купли-продажи продавцы гарантируют снять всех зарегистрированных в квартире лиц с регистрационного учёта после государственной регистрации права собственности, но не позднее <дата>.

Государственная регистрация права собственности осуществлена истцом <дата>, на момент рассмотрения гражданского дела ответчики Татауров А.В.. Татаурова Ю.А. с регистрационного учета не сняты, что подтверждается представленной суду копией поквартирной карточки.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владе­ния, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретате­ля вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не пре­дусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущест­ва подлежит государственной регистрации, право собственности у приоб­ретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установ­лено законом.

Заключив и зарегистрировав в установленном законом порядке сделку дарения, истец стал собственником спорной квартиры. Заключение данного договора и его государственная регистрация свидетельствуют о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у прежнего собственника прекращение этих прав, что предполагает и утрату у него права пользования спорным жилым помещением и последующее выселение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб., оказанных за предоставление интересов истца в суде. Данные расходы истца подтверждаются соглашением на оказание услуг представителя от <дата>, распиской, содержащейся в соглашении.

С учетом продолжительности рассмотрения данного дела, его сложности, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Татаурова А.В. и Татауровой Ю.А. в лице законных представителей Татаурова А.В. и Татауровой С.Ю. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя 3 000 руб. в равных долях, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, и соотноситься с объемом защищаемого права.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с Татаурова А.В. и Татауровой Ю.А. в лице законных представителей Татаурова А.В. и Татауровой С.Ю. также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Чуриной Л.Л. к Татаурову А.В., Татауровой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Татаурова А.В. и Татаурову Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Взыскать в равных долях с Татаурова А.В. и Татауровой Ю.А. в лице законных представителей Татаурова А.В. и Татауровой С.Ю. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 руб. и государственной пошлины в размере 3 00 руб.

Решение является основанием для снятия Татаурова А.В. и Татауровой Ю.А. с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков