Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8680/2014 ~ М-8471/2014 от 22.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 октября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8680/2014 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления средств на счет заемщика, под 16 % годовых.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ответчиками обязательства по заключенным договором не исполняются, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля сумма просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей штрафная неустойка за нарушение срока возврата основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей штрафная неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по адресам, указанным в заявлении, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.     

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по доводам указанным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления средств на счет заемщика, под 16 % годовых, что подтверждается выпиской по ссудному счету, выпиской по расчетному счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства подтверждаются уставом истца, положением о филиале, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе №, кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением графика возврата кредита, выписками по счетам ( ссудный, расчетный, счет по начисленным процентам, счет по учету просроченный ссуд, счет по учету просроченных процентов), расчетом задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений с отметкой почты России.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ п.4.1 кредитного договора предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам в случае, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа (при возвращении займа по частям, в рассрочку).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, штрафов, однако, ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства в силу ст. 363 ч. 1 ГК РФ.

В данном случае договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представлено, как не представлено документов, подтверждающих выбытие из пользования ответчика автомобиля, находящегося в залоге.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 22 422,29 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля сумма просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей штрафная неустойка за нарушение срока возврата основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей штрафная неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, изготовленное в окончательной форме, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова