Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3715/2017 ~ М-1020/2017 от 09.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Жидкова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядко Л.А. к ООО «УК «Орбита», ИП Терехов В.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного от затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с данным требованием, в котором просит, взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость ущерба в размере 38695 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере 8500 руб., почтовые расходы в размере 1038 руб., стоимость радиатора и прокладок в размере 2030 руб., штраф в размере 34382 руб..

Представитель истца иск поддержал полностью. Полагает, что нарушен принцип подсудности.

Представитель ООО УК ОРБИТА просит передать дело по подсудности мировому судье.

Представитель ИП Терехов В.С. пролагается на усмотрение суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Суд полагает, что иск принят и подан не по подсудности, т.к. цена иска по данному спору составляет 38695 руб., и поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, данный спор подсуден мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определятся, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 91 ГПК РФ, в цену иска не подлежат включению судебные расходы.

Тот факт, что заявлены требования о компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа, не колеблет вывод суда.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В данном пункте вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, говорится о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются имущественными, поскольку они возникли между потребителем и продавцом при оказании услуг и регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", при этом цена иска не превышает 50 000 рублей, в связи с чем в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное дело подсудно мировому судье.

Суд полагает необходимым отметить, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются имущественными отношениями, и поэтому дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и при наличии других требований, в частности требования о компенсации морального вреда. К тому же, требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования и не входит в цену иска.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 27 июня 2013 г. N 20 разъясняет, что - 4. При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ: б) в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье;

Учитывая, что общая сумма в требовании имущественного характера, заявленная ко взысканию, составляет 38695 руб., без учета суммы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, иск подан по месту нахождения одного из ответчиков, который находится по адресу: г. Красноярск, Дачная 30А, пом. Х, данный спор подсуден мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, по месту нахождения одного из ответчиков, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению Прядко Л.А. к ООО «УК «Орбита», ИП Терехов В.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного от затопления, по подсудности мировому судье судебного участка № 64 Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко