Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2012 ~ М-145/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-492/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 марта 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истца Шевченко В.В.

переводчика – Ченского В.И.,

ответчика Шевченко В.В.

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Виктора Васильевича к Шевченко Владимиру Васильевичу о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности, выделе обязательной доли в наследстве и признании права собственности на долю в жилом помещении,

у с т а н о в и л

Шевченко Виктор Васильевич обратился в суд с иском к Шевченко Владимиру Васильевичу (с учетом уточненных исковых требований) о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности, выделе обязательной доли в наследстве и признании права собственности на долю в жилом помещении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО10, после смерти которой осталось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Собственником указанного имущества (1/4 доли) на основании завещания, составленного при жизни матерью, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию стал ответчик. Учитывая, что на момент смерти матери он (истец) являлся нетрудоспособным (инвалидом с детства 3 группы), имел право на половину 1/4 доли ее наследства, Шевченко В.В. просит признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Шевченко Владимиру Васильевичу ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, прекратить его (ответчика) право собственности на 1/2 доли квартиры, выделить ему (истцу) как одному из двух наследников 1/16 доли в качестве обязательной доли в составе наследства, ответчику - 7/16 доли указанной квартиры, признав за ними право собственности на указанные доли.

В судебном заседании истец Шевченко Виктор Васильевич поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнений от 28.02.2012г) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Ответчик Шевченко Владимир Васильевич исковые требования истца не признал, пояснил, что их мать при жизни распорядилась своим имуществом, завещав свою долю в праве собственности на квартиру ему. Шевченко Виктор Васильевич в квартире фактически проживает, однако, оплату за нее не производит, расходы по ее содержанию не несет, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому в случае удовлетворения его исковых требований, он (истец), распорядившись своей собственностью, вообще останется без места жительства.

Третьи лица – нотариус ФИО11 Шевченко Василий Савельевич, ОРГ1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования Шевченко Виктора Васильевича законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Шевченко Василий Савельевич, Шевченко Виктор Васильевич и Шевченко Владимир Васильевич приватизировали трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), право собственности было зарегистрировано ими в установленном законом порядке (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (свидетельство о смерти – л.д. 10), завещав свою долю в праве собственности на указанную квартиру (1/4 доли) своему сыну – Шевченко Владимиру Васильевичу (завещание удостоверено нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 40), который 19.03.2009г обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства в виде доли спорной квартиры (л.д.34), в котором указал, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, в соответствии со ст. 1149 УК РФ, является супруг умершей – Шевченко Василий Савельевич. Последний 08.07.2009г обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался от причитающейся ему обязательной доли (заявление – л.д. 35), указав на то, что не будет обращаться за получением свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 на основании завещания умершей ФИО10 единственному наследнику по завещанию Шевченко Владимиру Васильевичу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 44), которым было подтверждено возникновение у него (ответчика) права собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик стал собственником 1/2 доли указанной квартиры.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Шевченко Виктора Васильевича, суд исходит из того, что на момент смерти наследодателя он (истец) являлся наследником первой очереди, при этом нетрудоспособным, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела от 13.07.1989г (л.д.11), согласно которым он является инвалидом с детства, имеет 3 группу инвалидности (инвалидность установлена бессрочно). Таким образом, на момент смерти ФИО10 имелось три наследника первой очереди по закону (два сына и супруг умершей), имеющих право на получение своей доли в наследстве, однако, при обращении к нотариусу ответчик Шевченко Владимир Васильевич не сообщил такие сведения нотариусу, сообщив лишь о наличии наследника в виде супруга умершей (Шевченко Виктор Васильевич на момент смерти матери в спорной квартире зарегистрирован не был, поэтому информации о наличии еще одного наследника у нотариуса не имелось), в связи с чем полученное им свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли спорной квартиры как ущемляющее права наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, не может быть признано законным. Учитывая, что в случае наследования имущества по закону истцу причиталась бы 1/3 часть (так как имеется три наследника по закону) от 1/4 доли наследственного имущества в виде квартиры по <адрес>, однако, наследодатель при жизни выразил свою волю, завещав свою долю (1/4) ответчику, суд находит, что истец как нетрудоспособный сын своей умершей матери имеет право на обязательную 1/24 доли в составе наследства (т.е. половину от 1/12 доли), а потому, с учетом отсутствия иного незавещанного наследственного имущества, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Шевченко Виктора Васильевича, признав свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли спорной квартиры, выданное на имя Шевченко Владимира Васильевича, недействительным, прекратив право собственности Шевченко Владимира Васильевича на 1/4 доли наследственного имущества (а не 1/2 доли, как того в своем исковом заявлении просит истец, поскольку право собственности на другую 1/4 доли принадлежит ответчику в результате приватизации квартиры и оснований для лишения его права данной части собственности не имеется), выделить ему (истцу) обязательную долю в составе наследства в виде 1/24 доли квартиры и признать за ним право собственности на указанную долю в спорной квартире, ответчику же выделить 5/24 доли квартиры с признанием на нее права собственности.

Доводы истца о том, что ему должна быть выделена обязательная 1/16 доля, а ответчику – 7/16 доли, так как он (истец) вправе претендовать на половину от 1/4 доли квартиры, оставшейся после смерти его матери, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку на момент смерти ФИО10 имелось три наследника по закону (два сына и супруг), следовательно, истец вправе рассчитывать на половину от третьей части наследственного имущества (т.е. от 1/4 доли квартиры), что составляет 1/24, соответственно, доля в наследственном имуществе ответчика составляет 5/24 и не может составлять 7/16 (в указанную долю истцом была включена часть имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности в результате приватизации). То обстоятельство, что супруг умершей – Шевченко Василий Савельевич отказался от причитающейся ему доли в составе наследства, не влияет на размер обязательной доли истца, поскольку в его (истца) пользу указанный наследник (Шевченко В.С.) от своей доли наследства не отказывался. Таким образом, с учетом наследственного имущества и приватизации квартиры Шевченко Виктору Васильевичу будет принадлежать 7/24 долей в праве собственности на спорную квартиру, Шевченко Владимиру Васильевичу - 11/24 долей, оставшиеся 6/24 долей (полученные в результате приватизации) будет оставаться в собственности Шевченко Василия Савельевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11 (наследственное дело №) наследнику Шевченко Владимиру Васильевичу, на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Прекратить право собственности Шевченко Владимира Васильевича на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Выделить наследнику по закону Шевченко Виктору Васильевичу обязательную долю в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/24 доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> признав за ним право собственности на указанную долю в жилом помещении.

Выделить наследнику по завещанию Шевченко Владимиру Васильевичу долю в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 5/24 доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, признав за ним право собственности на указанную долю в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 22.03.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.