Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2015 ~ М-148/2015 от 29.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №-2-297

18 февраля 2015 года                          г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сарди Хусейну Хазрату о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк», обращаясь в суд с иском к Сарди Х.Х. о взыскании задолженности, свои требования мотивировало тем, что 26.12.2012г. с ответчиком был заключен договор на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета. Сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка – 19,5% годовых. Срок действия кредитного договора – 60 месяцев. Кроме того, договором предусмотрены штрафные санкции. Однако платежей от ответчика не поступает, накопившаяся задолженность перед банком не погашена. Таким, образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок возврата кредита, оплата соответствующих процентов. В адрес должника направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, в связи с нарушением условий договора со стороны должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договора № <данные изъяты> от 26.10.2012г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, поскольку имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сарди Х.Х. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, по всем известным суду адресам, судебные уведомления получил, но рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Сарди Х.Х. и ОАО «МДМ Банк» 26.10.20125 г. был заключен договор на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение банковского счета № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на срок 60 месяцев, с процентной ставкой – 19,5%.

Из истории операций по счету заемщика следует, что Сарди Х.Х. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

В результате нарушения заемщиком принятых обязательств образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе - <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу,

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких – либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Сарди Х.Х. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, что является существенным нарушением условий договора.

Доказательства, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, либо возражения по иску, ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с расчетом представленным истцом расчетом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в сумме 396 348,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Сарди Х.Х. госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сарди Х.Х. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Сарди Х.Х. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по состоянию на 15.01.2015г. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Председательствующий: Ступников В.Н.

В окончательной форме решение

изготовлено 6 марта 2015г.