Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4187/2012 от 08.02.2012

Судья Маркин Э.А. Дело №33-4187/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационную жалобу Колчина А.И. на решение Королевского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года по делу по иску Колчина Александра Ивановича к Сбербанку России о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения Колчина А.И., Шишакова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колчин А.И. обратился в суд с иском к Сбербанку России о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 марта 2011 г. он обратился в Королёвское отделение № по вопросу перечисления денежных средств в размере 150 долларов США на корреспондентский счет № платёжной системы «Moneybookers» компании «Moneybookers Ltd» в Kommerzbank <адрес>, назначение перевода - «покупка».

Свои обязательства перед Банком Колчин А.И. выполнил в полном объеме, заполнил заявление о международном переводе по форме Ф-364 и оплатил комиссию в размере, установленном тарифами банка - 435,00 рублей.

Однако денежные средства, отправленные электронным платежом на электронный счет истца «Moneybookers» не поступили. Неоднократные попытки истца разобраться в ситуации результатов не дали, банк давал неоднозначные ответы, которые к разрешению проблемы не приводили.

25.03.2011г. истец подал в Сбербанк России претензию с требованием возврата ему денежных средств, из ответа на претензию следовало, что платеж не был исполнен, так как в форме Ф-364 неправильно были внесены данные в п. 17, как того требовала фирма получатель.

Истец Колчин А.И., с учетом уточнения требований 16.11.2011 г., просит суд обязать ответчика вернуть все уплаченные им денежные средства в полном объеме, а именно: 4 350 руб. - денежный перевод, 435,00 руб. - услуги по отправке перевода, 23 389,94 руб. - пени за задержку возврата денежных средств, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., судебные расходы и штраф 50% от цены иска в соответствии с законом «О защите прав потребителя».

Истец Колчин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Сбербанка России Шишакова С.П. исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Королевского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Колчин А.И. с решением не согласился, подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2011 г. Колчин А.И. обратился в Королёвское отделение № по вопросу перечисления денежных средств в размере 150 долларов США на корреспондентский счет № платёжной системы «Moneybookers» компании «Moneybookers Ltd» в Kommerzbank <адрес>, назначение перевода -«покупка».

Колчин А.И. самостоятельно заполнил заявление о международном переводе по форме 364 и оплатил комиссию в размере, установленном тарифами банка - 435,00 рублей. Комиссия за «Перевод без открытия счёта и - Российской Федерации по поручению Физического лица» осуществлена с взиманием комиссии в размере 1 % от суммы min 15 долл. США. шах 150 долл. США.» Комиссия была удержана с гражданина Колчина А.И. согласно Сборнику тарифов Среднерусского банка Сбербанка России, утвержденного Протоколом Комитета по ставкам и лимитам Среднерусского банка Сберегательного банка Российской Федерации. Данные тарифы размещены на сайте Среднерусского банка Сбербанка и на стендах во всех филиалах банка. С суммой тарифа Колчин А.И. согласился.

Сбербанк выполнил обязательства по перечислению денежных средств, они дошли до банка получателя, но зачислены на счет банка получателя не были, так как служба внутреннего контроля COBADEFF не пропустила данный платеж, что подтверждено ведомостью от 18.03.11г.

Банк получателя открыл переписку и затребовал уточнение данных по переводу.

24.03.11г. Сбербанк, запросив у клиента уточнённую информацию по реквизитам отправленного платежа, повторно произвёл платёж.

Однако платёж и в этот раз не был принят к исполнению COBADEFF по той же причине, что и раньше.

После чего Сбербанк обратился к клиенту (истцу) с запросом о дальнейших действиях, на что Колчин А.И. 25.03.11 написал заявление о возврате денег. Денежные средства в размере 94 доллара США были возвращены в банк- отправитель - Сбербанк России Королёвское отделение № и зачислены на счет «для выдачи наличными» в рублях на имя Колчина А.И., что подтверждает Реестр-ордер М000984 Форма 167.

Разница в сумме отправления и получения (150-94) 56 долларов США была взыскана банками корреспондентами при пересылке денежных средств, т.е. каждый из банков-посредников удержал из суммы перевода плату за свои услуги, о чем Колчин А.И. был заранее уведомлен и согласен, данный факт отражен п. 33 Заявления о международном переводе: «Согласен с тем, что банк не отвечает за действия и размер удержанного комиссионного вознаграждения банков-корреспондентов и банков-посредников, за последствия ошибочных указаний в тексте данного заявления, а также за другие обстоятельства, не зависящие от банка и могущие повлечь за собой не поступление перевода по назначению».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательствах, пришел к правильному выводу, что в своих действиях Сбербанк России действовал добросовестно и корректно, в рамках законодательных норм, доказательств обратного суду не представлено.

Также не нашел своего подтверждения факт не перечисления денежных средств по вине ответчика и нахождения денежной суммы, за исключением возвращенных денежных средств, у ответчика - Сбербанка России.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сумма комиссии за перечисление денежных средств в пользу банков-посредников с клиента удержана правильно, действия ответчика правомерны.

Суд правомерно в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ отказал взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Сбербанка России и истцом не установлена.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В связи с этим судебная коллегия считает доводы истца в кассационной жалобе, которые были предметом исследования в суде, несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи