Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2016 ~ М-1549/2016 от 01.07.2016

Дело №2-1838/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова К.В. к Ковригину В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Старков К.В. обратился в суд с иском к Ковригину В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что являлся одним из поручителей по кредитному договору, заключенному ответчиком с ОАО «Сбербанк России».

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2013г. с заемщика Ковригина В.И. и поручителей Абрамченко А.М., Тягней Ж.В., Корнюшенко С.В., Старкова К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России»была взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 329430, 39 руб., кроме того, со всех должников в равных долях взыскана государственная пошлина вразмере 6494, 31 руб. (по 1298, 87 руб. с каждого).

В ходе исполнительного производства с истца на основании исполнительного листа было удержано в пользу кредитора по исполнительному листу 177512, 51 руб., а также истцом оплачена часть взысканной судом государственной пошлины в размере 1298, 87 руб. Кроме того, в связи с оплатой истцом задолженности 11 ноября 2013г. с истца судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор в размере 23060, 13 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 201871, 51 руб., а также взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5218, 72 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг юриста в размере 3000 руб.

Истец Ковригин В.И., надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, смс-уведомлением, полученными лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковригин В.И. в судебное заседание не явился.

Ответчик Ковригин В.И. согласно сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорскот 15 июля 2016г. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

23 августа 2005г. между Ковригиным В.И. и ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения №7701 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 717 000 рублей на срок до 23 августа 2017г. под 18% годовых. С Тягней Ж.В., Старковым К.В., Корнюшенко С.В., Абрамченко А.М. заключены договоры поручительства за исполнение Ковригиным В.И. кредитного договора от 23 августа 2005г.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2013г. кредитный договор, заключенный между Ковригиным и ОАО «Сбербанк России» был расторгнут, с заемщика Ковригина В.И. и поручителей Тягней Ж.В., Старкова К.В., Корнюшенко С.В., Абрамченко А.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения №7701 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 329430, 39 руб., а также взысканы в равных долях судебные расходы, понесенные на уплаты государственной пошлины в размере 6494, 31 руб.

Согласно справке начальника отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края в ОСП по г.Железногорску на принудительном исполнении находился исполнительный документ №ВС 044244352 от 18.02.2013г. о взыскании кредитных платежей с должника Старкова К.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения №7701 в размере 329430, 39 руб., на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №г. от 23.10.2013г. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением30.09.2014г.

Из справки работодателя – ФГУП «ГХК» от 17.06.2016г. – усматривается, что на основании исполнительного производства №г. от 23.10.2013г. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в период с ноября 2013г. по август 2014г. из заработной платы Старкова К.В. удержано и перечислено 177512, 51 руб.

Согласно представленнойквитанции № КК 1221599 от 06.11.2013г. от Старкова К.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» перечислено 1298, 87 руб.

Истцом представлены платежные поручения в подтверждение перечисления сумм в адрес взыскателя с указанием на периоды и размеры удержаний.

Истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора, просит взыскать с ответчика-заемщика выплаченные им суммы.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Старковым К.В. представлены соответствующие требованиям допустимости и относимости доказательства, подтверждающие уплату им как поручителем денежных средств, взысканных судом в пользу банка,по погашению задолженности по кредитному договору от 23.08.2005г., на общую сумму 201871, 51 руб.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Старковым К.В. обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5218, 72 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных им на оплату услуг по консультированию и составлению искового заявления судебных расходов в размере 3000 руб.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг по консультированию и составлению искового заявления, подлежат удовлетворению.

Несение расходов подтверждено истцом документально, относится к настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старкова К.В. удовлетворить.

Взыскать с Ковригина В.И. в пользу Старкова К.В. порядке регресса 201871, 51 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5218, 72руб., на оплату услуг юриста в размере 3000 руб., а всего взыскать 210090 (двести десять тысяч девяносто) рублей 23 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 сентября 2016г.

Разъяснить Ковригину В.И. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

.