Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-124/2017 ~ М-1531/2017 от 04.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Харитонов А.С., ознакомившись с исковым заявлением А1 к А2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 с требованиями:

1. Освободить от ареста следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности А1:

№	Наименован, объекта	Кадастровый номер объекта недвижимости	Адрес объекта недвижимости	Кадастровая стоимость объекта в руб.
1	квартира	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z Z Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из искового заявления А1,Н. усматривается, что он является должником по исполнительному производству, считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных действий при наложении ареста на имущество должника, которое принадлежит не ему, а иным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

С учетом изложенного, требования, заявленные А1, подлежат разрешению в порядке, предусмотренным главой 22 КАС РФ и не могут быть приняты к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 00.00.0000 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из содержания указанных норм права и приведенных разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом должник, не согласившийся с действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, вправе оспорить их в суде в порядке административного судопроизводства.

.

Таким образом, поскольку требования об освобождении имущества от ареста заявлены должником, следовательно, они подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и в принятии настоящего искового заявления надлежит отказать.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в порядке КАС РФ в соответствии с подсудностью, установленной данным кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления А1 к А2 об освобождении имущества от ареста,

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов