Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1314/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                        г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Палыч» к Горьковой ФИО6 взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Палыч» обратилось в Щёлковский городской суд с исковым заявлением к Горьковой О.С. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований указало о том, что между ООО «ПАЛЫЧ» (арендодатель) и ИП Горьковой О.С. (субарендатор) заключались Договоры субаренды помещения в здании гражданского назначения: магазин, 1-этажный, общая площадь 257,20 кв.м., инв. №, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> (Договор № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.)

По условиям указанных договоров арендодатель в порядке, предусмотренном договорами, предоставлял субарендатору во временное пользование за плату указанное выше нежилое помещение, а субарендатор принял указанное помещение и пользоваться им в соответствии с условиями договоров. Помещение было передано надлежащим образом по акту-приема передачи.

Между тем, обязательства по оплате арендной платы неоднократно исполнялись арендатором ненадлежащим образом, и не в полном объеме.

В связи с указанным обстоятельствами арендатор неоднократно извещался арендодателем о наличии задолженности по арендной плате и необходимости исполнения обязательств по договорам субаренды.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, никаких мер по урегулированию спора ответчиком не предпринимается.

Итоговая задолженность по арендной плате составляла:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – 605 738 рублей,

по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – 463 315 рублей,

по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – 1 309 947 рублей, а всего – 2379000 рублей.

За период с 01.04.2018г. по 25.12.2019г. ответчиком в пользу истца частично оплачена задолженность в размере 71500 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 12.05.2020г. составляет 2 307 500 рублей, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Также истец указал, что согласно п. 6.2. указанных выше договоров, в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, субарендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае неоднократной просрочки внесения арендной платы, арендатор оплачивает штраф в размере одного месяца арендной платы.

В условиях того, что просрочка внесения арендной платы имела неоднократный характер, по мнению истца, ответчику также надлежит уплатить штрафные санкции в размере одного месяца арендной платы по каждому из договоров, а именно:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – 300000 рублей;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – 300000 рублей;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – 250000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сахаров П.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Горькова О.С. иск не признала, представила отзыв и дополнительно пояснила, что договоры субаренды она не заключала, полагала, что заключала договоры на поставку товаров для бара, а не аренды помещений, в одном из судебных заседаний сообщила, что подписывала только первоначальный договор и акт приема-передачи, а остальные документы она не подписывала, впоследствии сообщила, что не подписывала ни один из данных договоров, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены три договора субаренды нежилого помещения в здании гражданского назначения: магазин, 1-этажный, общая площадь 257,20 кв.м., инв. №, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> - Договор № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточными актами.

Стороны в Разделе 2 каждого договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у него образовалась взыскиваемая задолженность.

В условиях возражений ответчика относительно подписания им упомянутых выше договоров субаренды, определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту Экспертно-консультационного центра (ЭКЦ НЭО) ФИО4

Как следует из экспертного заключения подписи, выполненные от имени Горьковой О.С., расположенные в договоре субаренды № нежилого помещения от 01.07.2015г., акте приема-передачи к Договору субаренды № нежилого помещения от 01.07.2015г., приложении № аппаратура; Договоре субаренды № нежилого помещения от 01.06.2016г., акте приема-передачи к договору субаренды № нежилого помещения от 01.06.2016г.; Договоре субаренды № нежилого помещения от 01.05.2017г., акте приема-передачи к Договору субаренды № нежилого помещения от 01.05.2017г., выполнены Горьковой ФИО7

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования. Эксперт, имеющий необходимый стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение сторонами не оспарено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о не подписании ей спорных договоров опровергается в полном объеме и расцениваются судом, как недобросовестное процессуально поведение, направленное на уклонение от исполнения договорных обязательств.

Согласно расчету истца долг составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – 605 738 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – 463 315 рублей, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – 1 309 947 рублей, а всего – 2 379 000 рублей.

Истец указывает, что за период с 01.04.2018г. по 25.12.2019г. ответчиком в пользу истца была частично оплачена задолженность в размере 71 500 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 12.05.2020г. составляет 2 307 500 рублей 00 копеек (2 379 000 рублей 000 копеек. - 71 500 рублей 00 коп.)

Расчет проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договоров и положению ст. 614 ГК РФ.

При этом судом принимается во внимание письменное признание ответчиком суммы задолженности.

Так, согласно п. 2.7. договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим пунктом договора субарендатор подтверждает задолженность перед арендодателем по ранее заключенным договорам субаренды помещения (№ от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг), а именно:

    - по состоянию на 31.12.2015г. – 605 738 руб.,

    - по состоянию на 31.12.2016г.– 820 738 руб.,

    - по состоянию на 31.05.2017г. – 1 165 504 руб.

Указанная задолженность отражена и расшифрована в актах сверки взаиморасчетов, являющихся приложением № к настоящему Договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты по спорным договорам субаренды, в связи с чем, доводы ответчика о несогласии с расчетом взыскиваемой суммы не могут быть приняты во внимание.

Судом также проверены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу общего правила пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из п. 2.7 договора субаренды от 01 мая 2017 года, настоящим пунктом договора субарендатор подтверждает задолженность перед арендодателем по ранее заключенным договорам субаренды помещения (№1 от 01 июля 2015г, №1 от 01 июня 2016г), а именно:

    - по состоянию на 31.12.2015г. – 605 738 руб.,

    - по состоянию на 31.12.2016г.– 820738 руб.,

    - по состоянию на 31.05.2017г. – 1 165 504 руб.

Указанная задолженность отражена и расшифрована в актах сверки взаиморасчетов, являющихся приложением №3 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2.19. договора субаренды от 01 мая 2017 года в течение 30 календарных дней со дня получения требования арендодателя погасить в полном объеме задолженность, указанную в п. 2.7. настоящего договора.

Таким образом, п. 2.7. договора субаренды от 01 мая 2017 года должник не только в полном объеме признал свой долг перед истцом в письменной форме, но и во взаимосвязи с 4.2.19 договора обязался его оплатить в течение 30 календарных дней со дня получения требования арендодателя.

Данное требование (л.д. 84-85) направлено истцом в адрес ответчика 26.12.2019 года, исковое заявление первоначально направлено в суд 24.07.2020 года, что свидетельствует о соблюдении срока исковой давности истцом.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Из материалов дела следует, что обязательства по арендной плате ответчиком не были выполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок.

Согласно п. 6.2. указанных выше договоров, в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, субарендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае неоднократной просрочки внесения арендной платы, арендатор оплачивает штраф в размере одного месяца арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка установленной договором оплаты.

Исходя из условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору № от 01 июля 2015г. в размере 300000 рублей; по договору № от 01 июня 2016г. в размере 300000 рублей; по договору № от 01 мая 2017г. в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Палыч» к Горьковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Горьковой ФИО9 в пользу ООО «Палыч» задолженность по арендной плате в размере 2307500 рублей 00 копеек, штраф в размере 850000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3157500 (три миллиона сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Судья                                                       Н.В. Ванеева