Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2016 (2-16177/2015;) ~ М-11504/2015 от 05.10.2015

<данные изъяты>

№ 2-4122/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк - Рудова Д.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Васильева В.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Васильева В.И. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.

Требования мотивированы, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.И. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого Васильеву В.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, по условиям которого на заемщика возлагалась обязанность по уплате комиссии за подключение к Программе страхования в размере 49 500 рублей. При этом полная и достоверная информация об услуге страхования, полной ее стоимости Банком заемщику предоставлена не была, в связи, с чем Банком были нарушены права Васильева В.И. как потребителя на получение информации об услугах. Кроме того, считает, что услуга по страхованию банком была навязана, так как предоставление кредита полностью зависело от согласия заемщика на подключение к данной услуге, информация о праве выбора страховой компании и страховых программ до заемщика доведена не была, что, полагает, противоречит закону, в связи с чем, указанные условия являются ничтожными.

Просит признать недействительными условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика в пользу Васильева В.И. уплаченную комиссию за подключение клиента к программе страхования в размере 49 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 686 рублей 72 копейки, неустойку – 49 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Материальный истец Васильев В.И., представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» - Крыгина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8, 21, 79 -80).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - Рудов Д.Е., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил (л.д. 77).

В соответствии с положениями ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) и Васильевым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Васильеву В.И. предоставлен доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,45% годовых.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Банком из сумм, предоставленного Васильеву В.И. кредита была удержана плата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размер 49 500 рублей, в том числе 6 040 рублей 68 копеек НДС (л.д. 13).

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Васильевым В.И., следует, что Васильев В.И. выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» и просил включить его в список Застрахованных лиц; согласен, что ПАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем, а также оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 49 500 рублей. Страховщиком указал ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 67, 67 оборот).

При этом в данных заявлениях указано, что Васильев В.И. проинформирован о добровольности участия в Программе страхования, его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении Банком услуг по кредитованию; ему разъяснено право самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании без участия Банка (без участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России»). С Условиями участия в Программе страхования Васильев В.И. ознакомлен Банком, данные Условия и Памятка застрахованному лицу им получены.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.И. выдал распоряжение ответчику на списание с его счета страховой платы в размере в размере 49 500 рублей, в том числе 33 559,32 руб. сумма комиссионного вознаграждения Банку, 9 900 руб. – сумма, подлежащая перечислению страховой компании, 6 040,8 руб. – НДС (л.д. 90).

Согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» (п.4.3), участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (л.д. 99).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до получения кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, по собственному желанию заключил договор с ПАО «Сбербанк России», воспользовался соответствующими услугами Банка, выразил добровольное желание застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев путем присоединения к Программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», проинформирован о размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику, а также о размере комиссионного вознаграждения Банка, каких-либо возражений не высказал. При том, что имел возможность заключить договор страхования самостоятельно, с любой выбранной им страховой компанией, а также возможность отказа от услуг страхования. Однако данным правом истец Васильев В.И. не воспользовался.

Также суд учитывает, что текст договора, заявления застрахованного лица изготовлены на русском языке, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в заявлении.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана Васильеву В.И. и именно у конкретного Страховщика (в данном случае ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стороной истца суду представлено не было.

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав Васильева В.И. как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора Васильева В.И. при заключении договора. В связи с чем суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя, в связи, с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Васильева В.И. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                  Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>