Решение по делу № 2-503/2017 (2-7940/2016;) ~ М-7064/2016 от 28.11.2016

К делу № 2-503/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2017 года                                                        г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-503/2017 по исковому заявлению Администрации г.о. Химки Московской области к Коновалову О. В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № ФА-17 от <дата> г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Коновалову О.В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № ФА-17 от <дата>.

В обоснование заявленных требований указано следующее: <дата> между Администрацией г.о. Химки Московской области и Коноваловым О.В. заключен договор аренды земельного участка № ФА-17. Факт передачи земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> подтверждается актом приема-передачи от <дата> Договор аренды был зарегистрирован <дата> <дата> между ответчиком и <данные изъяты>. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Обязательства ответчика по оплате арендных платежей прекращены <дата> Коноваловым О.В. не исполнены обязательства по оплате арендных платежей за период с <дата> по <дата> включительно. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени, предусмотренные п. 5.2 договора аренды, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Истец - представитель Администрации г.о. Химки Московской области Свищев А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Коновалов О.В. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда вернулась телеграмма с отметкой «квартира закрыта, адресат за извещением не является».

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГП РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как ответчики уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует: <дата> между Администрацией г.о. Химки Московской области (арендодатель) и Коноваловым О. В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ФА-17, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, кадастровым номером <№ обезличен> расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях строительства общественно-делового, гостиничного многофункционального комплекса и благоустройства территории.

В соответствии с п. 2.1. Договора последний заключен сроком на 49 (сорок девять) лет.

Пунктами 3.2, 3.3. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом расчетного года путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> за <№ обезличен>.

Однако <дата> был заключен договор переуступки права аренды, в соответствии с условиями которого Коновалов О.В. передал <данные изъяты> права и обязанности по договору аренды земельного участка № ФА-17 от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для использования в целях строительства общественно-делового, гостиничного многофункционального комплекса и благоустройства территории, из земель населенных пунктов.

По состоянию на <дата>, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченной арендной платы за период с <дата> по <дата> и пеня в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.3 Договора аренды установлена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, и иные обязательные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания, однако от явки в суд уклонился, обоснованный контррасчет спорной задолженности либо доказательств оплаты арендных платежей не предоставил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.

Согласно п.7 ст.1 ЗК РФ к основным принципам Земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> соответствует достигнутого сторонами соглашения о погашении задолженности, в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования Администрации г.о. Химки Московской области подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Химки Московской области к Коновалову О. В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № ФА-17 от <дата> - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова О. В. в пользу Администрации г.о. Химки Московской области задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № ФА-17 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени за период в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с Коновалова О. В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    В.А. Татаров