Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8266/2017 ~ М-7754/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-8266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием ответчика Новоселова П.А.,

представителя третьего лица ТСН «Орбита» председателя правления Новоселова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церр Максима Николаевича к Новоселову Павлу Афанасьевичу, к Мичкаеву Евгению Дмитриевичу о признании решения общего собрания недействительными,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания № 8 от 18.11.2016, недействительными (ничтожным) и не влекущим правовых последствий.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСН «Орбита», Межрайонная ИФНС по Тюменской области № 14.

Исковые требования со ссылками на положения статьей 44, 161 ЖК РФ, статьи 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. В период с 05.11.2016 по 15.11.2016 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений
в указанном доме в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты решения, оформленные протоколом № 8 от 18.11.2016,
в том числе: выбор в качестве способа управления МКД товариществом собственников недвижимости, утверждение устава ТСН, регистрация ТСН, расторжение договора с ООО «Благо», а также вопросы об установлении коммунальных платежей, и специального счета, размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт. 30.11.2016 в соответствии с протоколом № 8 от 18.11.2016 на основании решения собственников, было зарегистрировано ТСН «Орбита». Из протокола № 8 от 18.11.2016 следует, что общее количество голосов собственников помещений составляет 8 219,4 кв. м (голосов), а количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 5 909,4 кв. м (голосов). Общая площадь МКД составляет 9 899,9 кв. м, в связи с чем решения приняты на общем собрании при отсутствии необходимого кворума.

Ответчик Новоселов П.А., являющегося одновременно представителем третьего лица ТСН «Орбита», в судебном заседании суду пояснил, что количество голосов, которые учитываются при проведении собрания, исходит из количества площади занимаемой собственниками без учета общих мест пользования. 8 990,9 кв. м это площадь всего дома с местами общего пользования. При подсчете результатов голосования использовалась площадь равная 8 219,4 кв. м исходя из площади, которую занимают собственники. В бюллетенях собственники указывали ту площадь, которая им принадлежит. Получилась общая площадь 8219,4 это площадь, которая принадлежит собственникам жилых и не жилых помещений всего дома без учета площадей мест общего пользования. Согласно полученным бюллетеням произвели расчет количества присутствовавших на собрании, получилось 5909 кв. м (голосов). Вывели процент присутствовавших - 71,9 %. Посчитали, что присутствовало более 2/3 собственников, то есть необходимый для принятия решений по повестки дня кворум имелся.

Истец, ответчик Мичкаев Е.Д., третье лицо Межрайонная ИФНС по Тюменской области № 14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав ответчика Новоселова П.А., являющегося одновременно представителем третьего лица ТСН «Орбита», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период
с 05.11.2016 по 15.11.2016 собственниками было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты решения, оформленные протоколом № 8 от 18.11.2016.

Внеочередное собрание было созвано по инициативе ответчика Мичкаева Е.Д.

По состоянию на момент проведения голосования в МКД имелось 153 жилых помещения и 3 нежилых помещения, всего 8 219,4 кв. м (голосов), обладающих 8 219,4 кв. м, что составляет 100 % от общего числа голосов.

В соответствии с общедоступной информацией на сайте в сети Интернет «Реформа ЖКХ» общая площадь спорного МКД составляет
9 899,9 кв. м.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Исходя из приведенных норм, а также по смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. Недопустимо считать участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ни помещения в многоквартирном доме, ни доли в общем имуществе.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Необходимо особо отметить, что количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Из представленных ответчиком в материалы дела выписок из ЕГРП следует, что общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 8 219,4 кв. м. Следовательно, площадь общего имущества в МКД составляет 1 680,5 кв. м. (9 899,9 кв. м - 8 219,4 кв. м).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При определении размера доли в праве общей собственности общая площадь многоквартирного дома должна учитываться без площади, находящейся в общей долевой собственности домовладельцев, поскольку
в ином случае общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, не будет соответствовать 100 %.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело протоколом, бюллетенями голосования, что в голосовании по повестки дня приняли участие 157 собственников помещений, владеющих 5 909,4 кв. м, то есть обладающие 5 909,4 голосами от общего количества, что в свою очередь составляет 71,9 % голосов от общего количества собственников помещений.

Суд, проверив расчет ответчиков, считает его составленным верным. Доводы истца о том, что подсчет голосов проведен без учета площади общего имущества, не основан на нормах права и отклоняется судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 44, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Церр Максиму Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Новоселову Павлу Афанасьевичу, к Мичкаеву Евгению Дмитриевичу о признании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания № 8 от 18 ноября 2016 года, недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.