Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2014 ~ М-235/2014 от 17.02.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-385/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Сусленниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к Кухарчук Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО9 принадлежащего ФИО10 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО11., принадлежащего <данные изъяты>, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 11).

<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, предъявила в суд иск к виновнику аварии Кухарчук С.И. и просит взыскать в счет возмещения причиненного ДТП материального ущерба в размере <данные изъяты>., в т.ч.: невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходов за составление оценочных отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО12 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Кухарчук С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также в материалах ГИБДД по факту ДТП (справка о ДТП, постановлении); почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения (л.д.124-125).

По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако полученные судом из отделения связи документы по убеждению суда свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, руководствуясь ст.ст. 113,167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого столкнулись автомобили марки: <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> принадлежащего ФИО13 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., принадлежащего <данные изъяты> (л.д.13). В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением под управлением ФИО14 были причинены механические повреждения (л.д.11).

Удовлетворяя исковые требования ФСО России, суд исходит из того, что согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновность ответчика в совершении ДТП, подтверждается: <данные изъяты>

<данные изъяты> в которой была застрахована гражданская ответственность <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> которым управлял ответчик Кухарчук на момент аварии выплатило истцу <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931), в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая то, что сумма страхового возмещения недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик на основании ст. 1072 ГК РФ обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба (<данные изъяты> и страховым возмещением (<данные изъяты> которая составляет <данные изъяты>., а потому суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы за составление отчетов <данные изъяты> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с Кухарчук С.И. в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по составлению отчетов <данные изъяты> в размере <данные изъяты> а всего ко взысканию –<данные изъяты>

Поскольку истец согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства, согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной службы охраны Российской Федерации к Кухарчук Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Кухарчук Сергея Ивановича в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации <данные изъяты>

Взыскать с Кухарчук Сергея Ивановича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>