Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2012 ~ М-257/2012 от 05.05.2012

          Дело № 2-174 -2012 г.                       

                                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Льгов                                                                                                                24 мая 2012 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего                                                                                   Коростелевой Н.А.

с участием адвоката                                                                                           Самсонова Е.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                                     Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Льгове гражданское дело по иску Соболевой Александры Григорьевны к Аниканову Вячеславу Ивановичу о сносе забора,

У С Т АН О В И Л :

Соболева А.Г. обратилась в суд с иском к Аниканову В.И. о сносе забора, в обоснование которого она указала, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Аниканов В.И. проживает в соседнем домовладении № по <адрес>. Граница между земельными участками установлена картой ( планом ) земельного участка и техническим паспортом домовладения в 1 м от её дома. В октябре 2010 года ответчик поставил забор на расстоянии 60 см от её дома, чем нарушил её права как собственника домовладения, лишил возможности проводить ремонтные работы снаружи дома, в связи с чем она просит обязать ответчика снести забор и взыскать в её пользу судебные расходы.

В судебном заседании истица Соболева А.Г. и её представитель адвокат Самсонов Е.В. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, об уточнении и изменении исковых требований не заявляли, и пояснили, что межевание, согласование границ со смежными землепользователями не производилось.     

Ответчик Аниканов В.И. исковые требования не признал и пояснил суду, что проживает в домовладении № по <адрес>, которое он унаследовал от матери, однако свои права на него еще документально не оформил. В октябре 2010 года между домовладениями № и № он действительно установил забор на своей территории, на границе земельных участков, существовавшей более 20 лет. Соболева А.Г. в 2010 году уже обращалась в суд с иском о переносе забора, и решением Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ей было отказано.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что Соболева А.Г. является собственником домовладения № и земельного участка, площадью <данные изъяты> по <адрес>, Аниканов В.И. - наследником домовладения № по <адрес>.

В октябре 2010 года Аниканов В.И. возвел забор на своем земельном участке.

Решением Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Соболевой А.Г. к Аниканову В.И. об устранении нарушения прав, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, восстановлении отмостки, прекращении ремонта автомобилей, нечинении препятствий в проведении межевания, взыскании судебных расходов, было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба Соболевой А.Г. - без удовлетворения.

Одним из исковых требований Соболевой А.Г. по данному иску было требование о переносе забора, которое не было удовлетворено по тем основаниям, что по представленным суду доказательствам не было возможности определить точные границы земельных участков.

На момент вынесения решения Соболева А.Г. собственником земельного участка не была, он находился у неё в пользовании. Свидетельство о государственной регистрации права ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Документами-основаниями регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> являлись решение народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение Исполкома Льговского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. те, которые имелись у неё ранее, как у пользователя земельным участком.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что кадастровый номер участка был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений сторон следует, что межевание земельных участков истицы и ответчика с момента вынесения решения не проводились, границы участков не согласовывались смежными землепользователями в установленном законом порядке, т.е. новых данных, позволяющих достоверно определить границы земельных участков, не имеется.

Доводы представителя истицы адвоката Самсонова Е.В. о том, что решение вынесено в отношении переноса забора, а во вновь заявленном иске истица требует снести забор, являются несостоятельными, т.к. основания для обязания выполнения действия - переноса ( сноса ) забора, указанны одинаковые и в уже разрешенном, и во вновь заявленном иске. Об изменении и уточнении исковых требований, в т.ч. и об установлении границ земельного участка, истица не заявляла.

Таким образом, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже вынесено судебное решение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Соболевой Александры Григорьевны к Аниканову Вячеславу Ивановичу о сносе забора в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу - в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:      Коростелева Н.А.