Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2016 ~ М-1025/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-1178/2016 Решение      Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                                                                                     п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

с участием представителя истца ООО «Жилтрест-Н» Ц,А.В., ответчицы Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилтрест-Н» к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, пени,

    установил:

ООО «Жилтрест-Н» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой И.В. о взыскании задолженности за период времени с января 2015 года по апрель 2016 года по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в сумме 128688 руб. 26 коп., пени за несвоевременную оплату за период по 11 июля 2016 года в сумме 12013 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4014 руб. 04 коп. В обоснование указало, что ответчик является собственником трех нежилых помещений, площадью 146,4 кв.м. с кадастровым номером №; площадью 140,7 кв.м. с кадастровым номером №; площадью 92,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в связи с чем несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Однако, за период с января 2015 года по апрель 2016 года ответчик не исполняет возложенные на нее обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за нежилые помещения, коммунальные услуги в сумме 52444 руб. 34 коп. - за нежилое помещение, площадью 146,4 кв.м., 46021 руб. 09 коп. - за нежилое помещение, площадью 140,7 кв.м., 30222 руб. 82 коп. - за нежилое помещение, площадью 92,4 кв.м., которая до настоящего времени не погашена. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности ответчику начислены пени в сумме 4891 руб. 25 коп. - за нежилое помещение, площадью 146,4 кв.м., 4299 руб. 09 коп. - за нежилое помещение, площадью 140,7 кв.м., 2823 руб. 30 коп. - за нежилое помещение, площадью 92,4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено МУП «Информационно-Аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству».

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилтрест-Н» Ц,А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснив, что до настоящего времени задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги ответчиком не погашена; истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 11 июля 2016 года, увеличивать сумму пени и период их начисления истец не намерен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МУП «Информационно-Аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Смирнова И.В. в судебном заседании признала исковые требования ООО «Жилтрест-Н» о взыскании с нее задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период времени с января 2015 года по апрель 2016 года в сумме 128688 руб. 26 коп., а также пени за несвоевременную оплату по 11 июля 2016 года в сумме 12013 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом, не оспаривая его обоснованность. Последствия признания иска ответчиком и последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей судом разъяснены и понятны.

Суд с учетом мнения сторон, согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска и принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчице Смирновой И.В. разъяснены судом и ей понятны.

Судом признание ответчицей Смирновой И.В. иска принято, поскольку признание иска является согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом ответчика; признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям статей 31, 36-37,39, 153-154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона Российской Федерации №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года; не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, а также права, свободы и охраняемые законом интересы ответчика; ответчице разъяснены судом и ей понятны последствия признания иска ответчиком и принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие судом такого признания является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования п.1,п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4014 руб. 04 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст.39, ч. 3 ст.173, ч. 1 ст.98, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 128688 ░░░. 26 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 12013 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4014 ░░░. 04 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ 144715 ░░░. 94 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░