Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27325/2020 от 15.10.2020

50RS0052-01-2019-007306-25

Судья Разумовская Н.Г. Дело № 33-27325

(дело в суде первой

инстанции № 2-39/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Медзельца Д.В., Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Порватове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 г. гражданское дело по иску Бумблаускайте И. И. к А. городского округа Щелково Московской области, Комитету Лесного хозяйства Московской области, СНТ «Заозерный», об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок по апелляционным жалобам Администрации городского округа Щелково Московской области, подписанной представителем по доверенности Яценко Л.В., Комитета лесного хозяйства Московской области, подписанной представителем по доверенности Дитер О.В., на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Администрации городского округа Щелково Московской области по доверенности Яценко Л.В., представителя Бумблаускайте И.И. по доверенности Ивахиной Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Бумблаускайте И.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области, Комитету Лесного хозяйства Московской области, СНТ «Заозерный» и просила исправить реестровую ошибку, установить границ ее земельного участка, признав за ней право собственности на участок. В обоснование иска она ссылалась на то, что с 1991 г. является членом СНТ «Заозерный», за ней был закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 943 кв. м. Ранее этим участком пользовался ее отец. С целью установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, который в своем заключении указал, что ее участок по фактическому пользованию не соответствует конфигурации участка по проекту межевания СНТ «Заозерный», а его фактическая площадь участка на 163 кв. м больше площади, указанной в проекте межевания. Кадастровый инженер также установил, что ее, истца, участок частично площадью 205 кв. м накладывается земельный участок лесного фонда в районе Гребневского участкового лесничества, возможно, по той причине, что имеется реестровая ошибка, допущенная при определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:105801.

Ее наличие создают ей, истцу, препятствия для установления границ земельного участка, а это, в свою очередь, лишает ее возможности приобрести участок в собственность бесплатно.

Уточнив исковые требования после проведенной по делу экспертизы, просит установить границы ее участка <данные изъяты> площадью 762 кв. м по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на это участок.

В судебное заседание истец Бумблаускайте И.И. не явилась, извещалась надлежаще о слушании дела, а ее представитель иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области иск не признала, пояснив, что спорный земельный участок входит в зону планируемого размещения скоростной автомобильной дороги регионального значения «Красноармейское шоссе - Ивантеевка - Фрязино - Щелково - Лосино-Петровский - М-7 «Волга» и полностью расположен в зоне транспортной развязки автомобильных дорог регионального значения «Красноармейское шоссе - Ивантеевка - Фрязино - Щелково -Лосино-Петровский - М-7 «Волга» и "Ивантеевка - Фрязино - А-103 "Щелковское шоссе", в связи с чем предоставлен в собственность быть не может. При этом также указал, что красные линии и координаты расположения автодороги и транспортной развязки в настоящее время не установлены, какова ширина дорожного полотна ей не известно, а поэтому в настоящее время земельный участок не нарушает прав и законных интересов городского округа Щелково Московской области.

В судебное заседание представители ответчиков Комитета лесного хозяйства Московской области и СНТ «Заозерный» (временный управляющий), также третьего лица Федерального Агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз) не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики Администрация городского округа Щелково Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области обжалуют его в апелляционном порядке, в своей жалобе просят решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрация городского округа Щелково Московской области настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, а истец Бумблаускайте И.И. и ее представитель полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Представители ответчиков Комитету Лесного хозяйства Московской области, СНТ «Заозерный» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Положения ст. 6 Земельного кодекса РФ определяют, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота, а согласно пункта 3 этой нормы земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 ст. 69, ст. 70 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

До 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. 1, 3 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ. Подпунктом 7 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, помимо прочего, отнесены земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы Администрации Щелковского муниципального района Московской области № 1088 от 29.07.1993 г. «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Заозерный»» указанному СТ был выделен земельный участок под коллективное садоводство, площадью 70,3 га, в том числе: - в коллективную собственность товарищества - земли общего пользования площадью 5,8 га, в собственность членов садоводческого товарищества - 58,3 га согласно спискам, в пожизненно-наследуемое владение - 6,2 га по списку. При этом дата регистрации СНТ «Заозерный» - 09.02.1990 г.

Постановлением Главы того же района № 3739 от 11.12.2009 г. был утвержден проект межевания части территории СНТ «Заозерный» ул. Ивантеевская (бывшее с/т «Электрик-2»), проект межевания не отменялся и не изменялся.

Истец Бумблаускайте И.И. является членом СНТ «Заозерный», за ней был закреплен земельный участок № 103, площадью 943 кв. м. Ее отец Бумблаускас И.П. также являлся членом СТ «Электрик-2» с момента образования СТ, в последствии пользовался и владел вместе с истцом земельным участком № 103.

В результате реорганизации СНТ «Заозерный» это товарищество является правопреемником СНТ «Электрик-2», что подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспорено сторонами по делу.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что на основании Постановления Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области от 24.11.2014 г. № 135 был утвержден Проект межевания территории СНТ «Заозерный», ул. Ивантеевская, который впоследствии не изменялся и не отменялся.

Решением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 26.09.2018 г. истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с обоснованием отказа: испрашиваемый земельный участок полностью входит в зону планируемого размещения скоростной автомобильной дороги регионального значения и полностью расположен в зоне транспортной развязки автомобильных дорог регионального значения. При этом иных оснований отказ не содержит, в том числе и оснований отсутствия у истца возникновения прав на испрашиваемый земельный участок.

В этой связи судом сделан вывод в той части, что право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно у истца возникло, а иного ответчик Администрация не доказала, равно как и сам отказ Администрации не содержит оснований и указаний на то, что право на предоставление спорного земельного участка бесплатно не возникло. Кроме того, А. городского округа <данные изъяты> не представлено надлежащей документации об установлении красных линий в зоне планирования автомобильной дороги и транспортной развязки, ответчиком А. городского округа <данные изъяты>, суду не представлено.

Действующий с 09.06.2017 г. порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, утвержденный приказом Минстроя России от 25.04.2017 г. № 742/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).

Таким образом, как действующее, так и ранее действовавшее правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, однако, ни на картах, ни в документах, имеющихся в материалах дела, красные линии зоны планируемого размещения скоростной автодороги регионального значения не нанесены. Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8, красные линии в зоне планируемого размещения линейного объекта в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ также не установлены, иных доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, факт отсутствия отображения и установления красных линий подтвержден в суде представителем Администрации городского округа Щелково Московской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что схема территориального планирования, представленная в материалы дела, не позволяет идентифицировать и соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и планируемой автодороги и транспортной развязки, а сведения о резервировании для государственных или муниципальных нужд испрашиваемого земельного участка ответчиком не представлено.

Кроме того, для проверки доводов истца и возражений ответчиков по настоящему делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе проведения которой экспертом было установлено, что в месте проведения экспертизы отсутствуют границы каких-либо земельных участков земель лесного фонда, поскольку на момент проведения экспертизы данный земельный участок с кадастровым номером лесного фонда 50:14:0000000:105801 снят с кадастрового учета, что сделано невозможным провести сравнение границ земель лесного фонда в соответствии со сведениями ЕГРН с материалами лесоустройства по состоянию на 2004-2009 г. При этом экспертом указано что, поскольку в материалах дела отсутствует дата подготовки межевого плана, и границы земель лесного фонда накладываются на границы СНТ «Электрик-2», утвержденные постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области от 27.11.1992 г. № 1855, то выявленное наложение земель лесного фонда на проектные границы земельного участка истца является следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:14:0000000:105801, однако указать способ исправления данной реестровой ошибки невозможно, так как земельный участок лесного фонда снят с кадастрового учета.

Эксперт счел возможным определить наложение границ земель лесного фонда как на фактические, так и на проектные границы земельного участка истца, что соответственно составило 367 кв. м и 196 кв. м, и предложил три варианта установления границ земельного участка истца, причем ни по одному из вариантов они (границы) не накладываются на земли, находящиеся в чужом пользовании и на земли общего пользования, так как их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а участок площадью 762 кв. м будет соответствовать проекту межевания земель СНТ «Заозерный» и не выходит за границы этого проекта.

В то же время, хотя эксперт и установил наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:14:0000000:105801, однако суд не усмотрел необходимость специальных действий по ее исправлению реестровой ошибки, поскольку, как уже указано выше, этот участок снят с кадастрового учета, а, кроме того, спорный земельный участок истца площадью 762 кв. м соответствует проекту межевания земель СНТ «Заозерный» и не выходит за границы этого проекта, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Кроме того, экспертом установлено, что определить расположен ли исследуемый земельный участок в зоне транспортной развязки автомобильных дорог федерального значения «Красноармейское шоссе – Ивантеевка – Фрязино – Щелково – Лосино-Петровский - М7 «Волга» и «Ивантеевка – Фрязино – А-103 «Щелковское шоссе» не представляется возможным в связи с отсутствием данной информации (зона транспортной развязки не отображена в исследуемых общедоступных материалах), вместе с тем, эксперт установил нахождение испрашиваемого истцом земельного участка в границах и пределах проекта межевания земель СНТ.

Сама зона, в которой схематично, без координат и линейных размеров, нанесено расположение автодороги и транспортной развязки, проходит по землям СНТ, по застроенной членами СНТ территории, имеющей вид разрешенного использования для садоводства, тогда как уже отмечено выше в настоящем определении, что до настоящего времени проект межевания земель СНТ «Заозерный» не изменялся и не оспорен ответчиками, а само планирование размещения автомобильной дороги в районе спорного земельного участка не свидетельствует об ограничении его в обороте, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом дана правовая оценка экспертному заключению, которое суд принял в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства.

Поскольку суд первой инстанции не счел подтвержденными и доказанными, а, напротив, они были опровергнуты, в том числе, и заключением эксперта, доводы представителя ответчика Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> в той части, что испрашиваемый истцом земельный участок находится на земельном участке лесного фонда, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционных жалоб сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи