Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1/2021 от 11.01.2021

Копия

Материал №13-1/2021

(гражданские дела № 2-1500/2017, № 2-372/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                         09 февраля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области в Каракаш М.С.,рассмотрев заявление Лариной Т.В. о снижении процента удержания по исполнительным производствам,

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2021 Ларина Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит снизить процент удержаний из заработной платы должника по исполнительным производствам <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 25% ежемесячно.

В обоснование заявления должником указано и следует из представленных ею материалов, что в рамках гражданского дела <№> выдан исполнительный лист о взыскании с нее в пользу Банка задолженности в размере <данные изъяты>, на основании чего, в отношении нее возбуждено исполнительное производство <№>-ИП; и в рамках данного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – 50%.Кроме того, в рамках гражданского дела <№> также выдан исполнительный лист о взыскании с заявителя в пользу Земляных Е.В. задолженности в размере <данные изъяты>, на основании чего, в отношении нее возбуждено исполнительное производство <№>-ИП;и в рамках данного производства также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – 50%.Размер удержаний в таком процентном соотношении полагает ущемляющим ее материальное положение,поскольку после удержаний заработной платыв таком размере, у нее остается недостаточно денежных средств для проживания и существования, не хватает на приобретение медикаментов и оплату коммунальных платежей (расходы по ЖКХ в среднем <данные изъяты> на лекарственные препараты в среднем <данные изъяты>). Удержание денежных средств ведет к существенной экономии на продуктах питания и медикаментах. Размер удержаний превышает допустимый, поскольку у нее остается суммазаработной платыменее прожиточного минимума. В связи с чем, просит снизить размер удержаний из заработной платыпо исполнительным производствам до 25% ежемесячно.

Согласно ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные суду письменные доказательства, материалы гражданских дел <№>, <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм процессуального права, законом не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть изменен порядок исполнения решения суда, установленный судебным приставом в соответствии с исполнительным законодательством.

Однако, с учетом целей гражданского судопроизводства при разрешении данного вопроса следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что заочным решением Дзержинского районного судагорода Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лариной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворены, с Лариной Т.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному соглашению <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист <№>.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Земляных Е.В. к Лариной Т.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору,удовлетворены, и с Лариной Т.В. в пользу Земляных Е.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист <№>.

Так же установлено, что в отношении заявителя в Дзержинском районном отделении судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области возбуждены два исполнительных производства на основании указанных исполнительных документов, а именно:

- на основании исполнительного листа <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; и в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в частности на пенсию в размере 50%;

- на основании исполнительного листа <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; и в рамках которого так же вынесено постановление от 02.11.2020об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в частности на пенсию в размере 50%.

Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа на удержание из заработной платы по месту работы должника – и также указано о производстве удержаниях из заработной платы в размере 50% от дохода.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из принципов исполнительного производства и вышеприведенных положений закона, по смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником, составляет 50% от заработной платы и иных видов дохода, то есть от всех видов дохода в совокупности.

Как установлено судом, из доходов должника, состоящих из заработной платы и пенсии, производятся удержания в размере по 50% с каждого вида дохода. Иного суду не представлено, а факт удержания с каждого вида дохода подтверждается сведениями, представленными заявителем (справками ПФ России, справками о заработной плате с места работы), а также ответом судебного пристава-исполнителя Щибрик О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, и справками о движении денежных средств по депозитному счету каждого из исполнительных производств.

В частности из Справок, заверенных судебным приставом-исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по исполнительным производствам<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществляется ежемесячно с доходов должника в виде пенсии и заработной платы(по 50% с каждого дохода) и распределяются с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая возбуждение второго исполнительного производства) по каждому производству.По исполнительному производству <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – сумма перечислений взыскателю составила <данные изъяты>; по <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

При этом, как установлено за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом второго исполнительного производства) удержания из обоих видов дохода составили: по производству <№>-ИП–<данные изъяты> и <№>-ИП– <данные изъяты>, то есть в общем размере <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ такие удержания из пенсии составили 5 <данные изъяты> и из заработной платы <данные изъяты>. Кроме того установлено, что в декабре заявитель находилась на больничном листе, т.к. указано о производстве удержаний из больничного листа.

Таким образом, учитывая вышеприведенное и требование заявителя о снижении размера удержаний из заработной платы должника, суд приходит к выводу, что фактически имеются основания для удовлетворения заявления о снижении размера удержаний из заработной платы, учитывая, что должник является пенсионером по старости и имеет право на достойное существование, несмотря на наличие задолженности; при этом она работает, а также учитывая, что имеется доход и в виде пенсии, из которого также производятся удержания в виде 30% от данного вида дохода.

При этом суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что она с учетом размера оставшихся в ее распоряжении денежных средств находится в затруднительном материальном положении, учитывая необходимость ежемесячного приобретения медикаментов по состоянию здоровья, несение расходов по содержанию жилья. Таким образом, учитывая изложенное, а также необходимость несения необходимых расходов, отсутствие какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний из доходов должника. Иное явно может привести к нарушению прав должника, при том, что иного суду не представлено.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документаподлежитисчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Поэтому по смыслу статьи 4, части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести, достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Указанное означает, что законодатель предусмотрел лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы должника-гражданина. Поэтому при определении конкретного размера удержания из доходов, надлежит учитывать в числе прочего размер этих доходов, с тем чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для их нормального существования.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным снизить размер удержаний в рамках выше приведенных двух исполнительных производств из дохода должника - из заработной платы с 50% до 40 %, учитывая наличие двух исполнительных производств и двух взыскателей, в т.ч. одного исполнительного производства длительно находящегося на исполнении, в целях соблюдения прав взыскателей и своевременного исполнения требований исполнительного документа; поскольку при таком удержании, в том числе с учетом оставшейся части заработной платы фактический доход ответчика составит более прожиточного минимума для пенсионеров. При этом с целью соблюдения также прав должника, на возможность достойного проживания пенсионера по старости, в т.ч. на приобретение лекарственных препаратов (с учетом указанных ею сумм траты на данные нужды) и несения обязательных расходов, суд приходит к выводу о возможности частичного снижения размера таких удержаний из заработной платы должника. Удержание в таком размере из заработной платы должника в целом не противоречит принципам исполнительного производства, ипо мнению суда, соответствует общим положениям закона об исполнительном производстве и не повлечет существенного ущемления прав взыскателей, позволив сохранить должнику приемлемые условия проживания, учитывая и социальный статус должника, как пенсионера. Иного не представлено и судом по материалам дела безусловно не установлено.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <№>-░░░░ ░░.░░.░░░░- ░ ░░░░░░░ 40% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 50% ░░ 40%.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░