Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2019 от 26.07.2019

Мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № – 86/2019

20 августа 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения заинтересованных лиц материал по частной жалобе Рейн Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Рейн Т.А. возвращено заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рейн Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Рейн Т.А. в частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное, поскольку она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, исковое заявление не получала.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованные лица в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не вызывались.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рейн Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, вынесено решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в сумме 9100 рублей.

<дата> мировым судьей вынесено определение об исправлении ошибок. Дело рассмотрено без участия сторон.

<дата> резолютивная часть решения и определение направлены ответчику.

<дата> конверт вернулся на судебной участок по истечению срока хранения.

<дата> Рейн Т.А. лично получила решение суда (резолютивную часть).

<дата> в адрес суда поступило заявление от Рейн Т.А. с просьбой восстановить срок на обжалование решение суда от <дата> так как она не была уведомлена о месте и времени судебного заседания. Просила также вынести решение в полном объеме (мотивированное решение).

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

По аналогии закона данные положения распространяются и на порядок составления мотивированного решения мировым судьей при рассмотрении дела в общем порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу вынесена <дата>, <дата> вынесено определение об исправлении ошибок в решении. <дата> копия резолютивной части решения и определение суда направлены ответчику. <дата> конверт вернулся на судебной участок по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Резолютивная часть решения объявлена мировым судом <дата>, дело рассмотрено в отсутствие сторон, определение об исправлении ошибок вынесено <дата> следовательно, 15-дневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда истек <дата>.

<дата> ответчик обратилась в суд с заявлением о предоставлении срока на обжалование решения суда, просит составить мотивированное решения суда с пропуском пятнадцати дневного срока, при этом не заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения, в связи с чем, заявление о составлении мотивированного решения правильно возвращено заявителю.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что заявление о составлении мотивированного решения подано после истечения срока, а в заявлении не содержится просьба о восстановлении срока, мировой судья законно и обоснованно вернул заявление о составлении мотивированного решения заявителю.

Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

Заявитель не утратила право обратиться к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на составление мотивированного решения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобуРейн Т. А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков