Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2012 ~ М-983/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-979/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истца – Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ОАО), его представителя Слугиной Е.В., действующей на основании доверенности № 194 от 15.12.2011,

ответчика - ООО «Промснаб»,

ответчика - ООО «ЦемСтрой-С», его представителя Подмарева В.В.,

ответчика Подмарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ОАО) к ООО «Промснаб», ООО «ЦемСтрой-С», Подмареву В.В. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы, судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Промснаб», ООО «ЦемСтрой-С», Подмареву В.В. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «Универсал-Лизинг» (покупатель) и ООО «Промснаб» (продавец) заключили договор купли-продажи автотранспортных средств № от 16.09.2010. В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства: грузовой тягач стоимостью 1 735 000 рублей, в том числе НДС 264 661 руб. 02 коп.; грузовой тягач стоимостью 1 095 000 рублей, в том числе НДС 167 033 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора купли-продажи покупатель обязуется осуществить оплату приобретаемых транспортных средств в размере 2 830 000 рублей в течение десяти банковских дней с момента подписания договора купли-продажи. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи продавец обязуется передать приобретаемые транспортные средства в собственность покупателя в течение пяти рабочих дней с даты полной оплаты транспортных средств. Таким образом, договором купли-продажи была предусмотрена предварительная оплата товара.

В обеспечение исполнения обязательств продавца были заключены следующие договоры поручительства: Договор поручительства № от 16.09.2010, по указанному договору поручительства в качестве поручителя выступает Общество с ограниченной ответственностью «ЦемСтрой-С», Договор поручительства № от 16.09.2010, по указанному договору поручительства в качестве поручителя выступает Подмарев В.В.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (продавцом) обеспеченного поручительством обязательства поручители (ООО «ЦемСтроЙ-С» и Подмарев В.В.) и должник (продавец) отвечают перед кредитором (покупателем) солидарно. При этом кредитор (покупатель) вправе требовать полностью возврата суммы предварительной оплаты за не переданные транспортные средства по договору купли-продажи, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности.

Покупателем обязанность по предварительной оплате товара была исполнена в полном объёме: платежным поручением № 227 от 27.09.2010 денежные средства в сумме 2 830 000 рублей были перечислены продавцу. Однако в нарушение условий договора купли-продажи продавцом было передано покупателю только одно транспортное средство, а именно грузовой тягач стоимостью 1 735 000 рублей. Второе транспортное средство, а именно грузовой тягач стоимостью 1 095 000 рублей, не передано продавцом покупателю до настоящего времени.

05.07.2011 в адрес поручителя - ООО «ЦемСтрой-С» направлено требование об исполнении обязательств за продавца по договору купли-продажи, задолженность до настоящего времени не погашена.

15.02.2012 состоялся переход прав кредитора (покупателя) по договору купли-продажи, а также по договору поручительства № от 16.09.2010 и договору поручительства № от 16.09.2010 к новому кредитору – Акционерному коммерческому банку «Актив Банк» (ОАО). Право требования передано новому кредитору в соответствии с договором уступки права от 15.02.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу договора уступки права (требования), а также во исполнение требований пункта 7 договора уступки права (требования) банк направил соответствующие уведомления о состоявшейся уступке в адреса ООО «Промснаб», ООО «ЦемСтрой-С» и Подмарева В.В. Одновременно потребовал от ООО «Промснаб», ООО «ЦемСтрой-С» и Подмарева В.В. в срок до 07.03.2012 возвратить новому кредитору сумму оплаченного, но не переданного транспортного средства в размере 1 095 000 рублей, однако в установленный срок указанная сумма возвращена не была.

Ссылаясь на статьи 309, 323, 329, 363, 487, 382. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ООО «Промснаб», ООО «ЦемСтрой-С», Подмарева В.В. сумму предварительной оплаты за непереданное транспортное средство по договору купли-продажи автотранспортных средств № от 16.09.2010 в размере 1 095 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ОАО) Слугина Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Промснаб» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика - ООО «ЦемСтрой-С» Подмарев В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно транспортное средство - грузовой тягач стоимостью 1 095 000 рублей не было передано покупателю.

    Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ОАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «Универсал-Лизинг» (покупатель) и ООО «Промснаб» (продавец) заключили договор купли-продажи автотранспортных средств № от 16.09.2010. В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства: грузовой тягач стоимостью 1 735 000 рублей, в том числе НДС 264 661 руб. 02 коп.; грузовой тягач стоимостью 1 095 000 рублей, в том числе НДС 167 033 руб. 90 коп. (л.д.7-8).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора купли-продажи покупатель обязуется осуществить оплату приобретаемых транспортных средств в размере 2 830 000 рублей в течение десяти банковских дней с момента подписания договора купли-продажи. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи продавец обязуется передать приобретаемые транспортные средства в собственность покупателя в течение пяти рабочих дней с даты полной оплаты транспортных средств.

В обеспечение исполнения обязательств продавца были заключены договоры поручительства: Договор поручительства № от 16.09.2010, по указанному договору поручительства в качестве поручителя выступает Общество с ограниченной ответственностью «ЦемСтрой-С», Договор поручительства № от 16.09.2010, по указанному договору поручительства в качестве поручителя выступает Подмарев В.В. (л.д.11, 13).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (продавцом) обеспеченного поручительством обязательства поручители (ООО «ЦемСтроЙ-С» и Подмарев В.В.) и должник (продавец) отвечают перед кредитором (покупателем) солидарно. При этом кредитор (покупатель) вправе требовать полностью возврата суммы предварительной оплаты за не переданные транспортные средства по договору купли-продажи, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности.

Покупателем обязанность по предварительной оплате товара была исполнена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 227 от 27.09.2010 (л.д.9). Денежные средства в сумме 2 830 000 рублей были перечислены продавцу.

В нарушение условий договора купли-продажи продавцом было передано покупателю только одно транспортное средство, а именно грузовой тягач стоимостью 1 735 000 рублей. Второе транспортное средство, а именно грузовой тягач стоимостью 1 095 000 рублей, не передано продавцом покупателю до настоящего времени, что не оспаривалось Подмаревым В.В. в судебном заседании.

05.07.2011 в адрес поручителя - ООО «ЦемСтрой-С» направлено требование об исполнении обязательств за продавца по договору купли-продажи (л.д.15).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

15.02.2012 состоялся переход прав кредитора (покупателя) по договору купли-продажи, а также по договору поручительства № от 16.09.2010 и договору поручительства № от 16.09.2010 к новому кредитору – Акционерному коммерческому банку «Актив Банк» (ОАО). Право требования передано новому кредитору в соответствии с договором уступки права от 15.02.2012 (л.д.22-23).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу договора уступки права (требования), а также во исполнение требований пункта 7 договора уступки права (требования) банк направил уведомления о состоявшейся уступке в адреса ООО «Промснаб», ООО «ЦемСтрой-С» и Подмарева В.В. Одновременно потребовал от ООО «Промснаб», ООО «ЦемСтрой-С» и Подмарева В.В. в срок до 07.03.2012 возвратить новому кредитору сумму оплаченного, но не переданного транспортного средства в размере 1 095 000 рублей. Как установлено судом, в установленный срок указанная сумма возвращена не была.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного суд считает, что с ООО «Промснаб», ООО «ЦемСтрой-С», Подмарёва В.В. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма предварительной оплаты за непереданное транспортное средство по договору купли-продажи автотранспортных средств № от 16.09.2010 в размере 1 095 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ОАО) оплачено государственной пошлиной в размере 13 675 рублей (л.д.5). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 675 рублей. Указанная сумма с учетом положений статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - с ООО «Промснаб» в сумме 4558 руб. 33 коп., с ООО «ЦемСтрой-С» в сумме 4558 руб. 33 коп., с Подмарева В.В. в сумме 4558 руб. 33 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ОАО) к ООО «Промснаб», ООО «ЦемСтрой-С», Подмареву В.В. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промснаб», ООО «ЦемСтрой-С», Подмарева В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ОАО) сумму предварительной оплаты за непереданное транспортное средство по договору купли-продажи № от 16.09.2010 в размере 1 095 000(одного миллиона девяноста пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Промснаб», ООО «ЦемСтрой-С», Подмарева В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ОАО) сумму уплаченной государственной пошлины 13 675 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей в равных долях - по 4558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 33 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И.Бурлаков