Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2021 ~ М-1970/2021 от 07.10.2021

УИД 63RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре     - ФИО3,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1ёновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 124 781 рубль 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 695 рублей 64 копейки, оплаченной ими при подаче искового заявления.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что <дата> между ПАО ВТБ Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 236 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно кредитному договору Заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства согласно графику платежей по кредитному договору. Нарушая свои обязательства, Заемщик нарушил график внесения платежей, в результате чего образовалось задолженность в размере 124 781 рубль 85 копеек. <дата> между ПАО ВТБ Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО ВТБ Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 236 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от <дата>.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 236 000 рублей.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от <дата> ПАО ВТБ Банк передало ООО «ЭОС» права требования к ФИО1, возникшие у цедента по кредитному договору, а также другие права, связанные с уступленными правами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 124 781 рубль 85 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 354 677 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 373 рубля 39 копеек, который впоследствии отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 19.08.2021г.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности на 124 781 рубль 85 копеек проверен судом и является арифметически правильным.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 810, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия неисполненного обязательства по оплате кредита, принимая во внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей 64 копейки, которые подтверждаются платёжным поручением № от <дата>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 124 781 рубль 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 695 рублей 64 копейки, а всего 128 477 (сто двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья                подпись          Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.