Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2017 (2-19937/2016;) ~ М-13945/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-3660/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2017 года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкодиной Л.И. к Мосиенко Л.Ф. о признании договора незаключенным, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Шкодина Л.И. обратилась с иском к Мосиенко Л.Ф. о признании незаключенным договора купли-продажи № долей в праве собственности на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченной по договору суммы 380 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46 534,17руб.. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчицы на основании договора купли-продажи № долей в праве собственности на квартиру <адрес>. Перед приобретением указанной доли истице ответчиком была показана в квартире изолированная комната, собственником которой истице предстояло стать. После заключения договора при попытке вселения истица установила, что дверь в ее комнату отсутствует, другие собственники пояснили, что на месте этой комнаты находится кухня, а в квартире была произведена самовольная перепланировка. При заключении договора между сторонами не было достигнуто соглашения о предмете договора, поскольку в договоре не указано, сколько комнат в квартире, указаны сведения об объекте, которого фактически не существовало на момент заключения договора в связи с самовольной реконструкцией и перепланировкой. Фактически предмет договора вообще отсутствует, в связи с тем, что не существует объект недвижимости, указанный в договоре. В связи с указанными обстоятельствами просит признать договор незаключенным, взыскать уплаченную по договору сумму, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента передачи ответчице денежных средств ( л.д.5-7).

     В судебном заседании представитель истицы Шипковская Е.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.38-40, 45,), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истицы, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Мосиенко Л.Ф. и покупателем Шкодиной Л.И. подписан договор купли-продажи № долей в праве собственности на квартиру<адрес> общей площадью <данные изъяты>. в доме <адрес>. Цена договора 380 000руб., уплачена при подписании договора. Согласно договору, продавец передает доли в квартире в надлежащем качественном состоянии, пригодных для целей проживания ( л.д.21 - договор, л.д.22 - расписка о получении денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Шкодиной Л.И. на № долей в праве собственности на квартиру<адрес> ( л.д.11).

    Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаключенности сторонами договора купли-продажи № долей в праве собственности на квартиру<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор может признаваться заключенным только в том случае, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В договоре продажи недвижимого имущества должны быть указанные данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору. При отсутствии этих данных в договоре о недвижимом имуществе, подлежащим передаче, считается несогласованным сторонами, а договор не считается заключенным.

    Подписанный сторонами Мосиенко Л.Ф. и Шкодиной Л.И. договор не содержит данных об объекте недвижимого имущества, не указаны характеристики объекта, не указано количество комнат в квартире, данные об объекте противоречат техническому паспорту жилого помещения как в части плана объекта и количества жилых комнат, так и в части площади помещения ( л.д.12, 15-18). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что существенное условие об объекте является несогласованным, и, следовательно, договор - незаключенным.

При таких обстоятельствах подлежит прекращению право собственности Шкодиной Л.И. на № долей в праве собственности на квартиру<адрес> с возвращением указанных долей в собственность Мосиенко Л.Ф.. Кроме того, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию полученная по незаключенному договору сумма 380 000руб..

    Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента из получения не подлежит удовлетворению, поскольку только с момента признания решением суда договора незаключенным у ответчика возникает обязательство по возврату полученных денежных средств и право истица на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента просрочки данного обязательства.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска госпошлина 7 300руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шкодиной Л.И. удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи № долей в праве собственности на квартиру<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Мосиенко Л.Ф. со Шкодиной Л.И..

Прекратить право собственности Шкодиной Л.И. на № долей в праве собственности на квартиру№, возвратить № долей в праве собственности на квартиру<адрес> в собственность Мосиенко Л.Ф..

Взыскать с Мосиенко Л.Ф. в пользу Шкодиной Л.И. 380 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 300рублей, всего взыскать 387 300рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова