Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1653/2018 (33а-42524/2017;) от 05.12.2017

Судья Мурашев Н.И. дело № 33а-1653/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей: Казакова Д.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела административное дело по административному иску Скачкова < Ф.И.О. >9 к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Супрун И.Е. о признании незаконными действий и бездействия,

с апелляционной жалобой Скачкова < Ф.И.О. >10 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Скачков Н.И. обратился в суд с административным иском к ответчику об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что 09 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Супрун И.Е. в отношении него возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Судебный пристав-исполнитель Супрун И.Е. не выполнила свои служебные обязанности, предусмотренные статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Несмотря на то, что 21 сентября 2017 года судебному приставу-исполнителю Супрун И.Е. было направлено письменное заявление о прекращении исполнительного производства и требование о направлении в Пенсионный фонд постановления об отмене постановления об обращении взыскания на его пенсию, до настоящего времени постановление об отзыве в УПФ РФ не направлено. Взыскание с пенсии продолжается за период: август, сентябрь, октябрь 2017 г. С указанными действиями не согласен, поскольку они повлекли нарушение его прав и законных интересов.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Скачкову Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Скачков Н.И. просит решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2017 г. отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились старший судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В., судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Супрун И.Е., о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Скачкова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного дела было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу данной нормы принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, например, когда судом, в частности, не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому судом первой инстанции к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено не было.

В качестве административного ответчика в административном исковом заявлении указан только старший судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В. и судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Супрун И.Е.

При этом отдельного процессуального решения судьи районного суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о привлечении в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому судом в материалах дела не имеется.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 16 октября 2017 г. в судебное заседание явились: старший судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В. и судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Супрун И.Е., указанные как ответчики.

Об отсутствии либо явке иных лиц, участвующих в деле, или о привлечении к участию в нем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в качестве соответчика, в протоколе судебного заседания каких-либо сведений не имеется.

В соответствии со статьей 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Суд данное обстоятельство оставил без должного внимания и вопрос о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в качестве соответчика не обсуждал.

При таких обстоятельствах решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, правильно определив субъектный состав, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты принятием по делу судебным актом, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2017 г. отменить.

Административное дело по административному иску Скачкова < Ф.И.О. >11 к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Супрун И.Е. о признании незаконными действий и бездействия направить на новое рассмотрение в Славянский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2018 г.