Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2021 ~ М-567/2021 от 26.01.2021

№2-1722/2021

10RS0011-01-2021-001557-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием истца Квист Е.Г., ответчика Бугайовой Л.М., представителя ответчика Мельникова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квист Е.Г. к Бугайова Л.М. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Квист Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № 3 в том же доме, квартира ответчика располагается под квартирой истца. Истец указывает, что в холодное время года ее семье затруднительно прогреть свою квартиру, поскольку из квартиры № 3 поступает холодный воздух. 09.09.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена Бугайовой Л.М., однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. Согласно сведениям, представленным управляющей компанией ООО «УК 10 Регион», ранее ответчику было выдано предписание по поводу отапливания ее квартиры, но предписание не исполняется. Истец полагает, что ее права регулярно нарушаются бездействием Бугайовой Л.М. в части отапливания квартиры № 3. В связи изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит обязать Бугайову Л.М. отапливать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в отопительный период с 25 сентября по 25 мая, обеспечивая температуру в жилом помещении не ниже норм, установленных ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», а именно поддерживать температуру воздуха в жилом помещении в пределах 18-24 градусов Цельсия.

Определением судьи от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Квист Е.Г..

В судебном заседании истец Квист Е.Г. поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, пояснила, что поскольку в квартире № 3 никто не живет и не отапливает жилое помещение, из-за этого становится холодно в ее квартире.

Ответчик Бугайова Л.М. и ее представитель Мельников Р.А., действующий на основании устной доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, в которых подтвердили, что ответчик не проживает по спорному адресу, однако обращают внимание, что данное обстоятельство не нарушает прав истца. Кроме того, сторона ответчика обращает внимание, что истец не представила доказательств того, что низкая температура в квартире истца возникла по вине ответчика. Вместе с тем, ответчик указала, что не уклоняется от того, чтобы топить печь в своей квартире, в том числе и с целью подержания положительной температуры в своей квартире и чтобы не допустить заморозку стояков водоснабжения и канализации.

Третье лицо ООО «Управляющая компания Десятый регион» в судебное заседание не явилось, извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направило в суд отзыв, в котором указало, что ответчик в нарушение действующего законодательства не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии и не поддерживает надлежащий температурный режим в течение отопительного сезона. Кроме того, управляющая компания неоднократно направляла предписания в адрес ответчика по данному поводу, проводились разъяснительные беседы. Третье лицо ООО «Управляющая компания Десятый регион» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Квист Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, согласилась с позицией истца, пояснила, что отапливают жилое помещение в течение всего дня.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы технического паспорта на дом № №, заслушав свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания Десятый регион».

Собственником квартиры № 3 в указанном многоквартирном доме является Бугайова Л.М., а собственником квартиры № 7 – Квист Е.Г., что подтверждается выписками из ЕГРП, поступившими в суд 08.02.2021 года.

На основании постановления №№ от 26.02.2021 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому заключению физический износ: фундаментов составляет 65 %, стен и перегородок – 60%, перекрытий – 60%, крыши- 65%, полов – 60%, проемов – 60 %, отделочных работ (внутренних) – 60 %, отделочных работ (наружных) – 65%, санитарно-технических и электротехнических устройств электроснабжения, центрального отопления, водоснабжения и канализации – 65 %, прочих работ (лестницы, крыльца) – 65%. Общий физический износ дома – 62%, что соответствует техническому состоянию несущих элементов – аварийное, а не несущих – весьма ветхое.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит обязать Бугайову Л.М. отапливать жилое помещение, расположенное по адресу: 185035, Республика Карелия, <адрес> в отопительный период с 25 сентября по 25 мая, обеспечивая температуру в жилом помещении не ниже норм, установленных ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», а именно поддерживать температуру воздуха в жилом помещении в пределах 18-24 градусов Цельсия.

Из технического паспорта на дом <адрес> следует, что дом 1962 года постройки, имеет 2 этажа, 16 квартир, отопление печное. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик Бугайова Л.М. в судебном заседании пояснила, что по адресу регистрации не проживает. Квартира имеет две печи, на кухне и в комнате. Печь, которая расположена на кухне она протапливает регулярно с целью подержания положительной температуры в своей квартире и чтобы не допустить заморозку стояков водоснабжения и канализации. Печь в комнате она имела возможности топить по причине ее нерабочего состояния.

Из представленного в материалы дела заказа-наряда от 03.03.2021 года следует, что ответчик Бугайова Л.М. обращалась в ООО «Управляющая компания Десятый регион» с жалобой на задымление при топке печи, сотрудниками управляющей компании были проведены работы по устранению завала в канале, чистка стояка, монтаж кирпичной кладки печного канала.

Согласно сведениям, представленным Администрацией Петрозаводского городского округа, в 2009 году органом местного самоуправления были согласованы работы по перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцом представлен проект перепланировки и переустройства квартиры <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в квартире №3 имеется печь, расположенная в комнате, которая находится в рабочем состоянии, установлены конвекторы. Печь, которая расположена в кухне зашита гипсокартоном преждними собственниками.

Согласно протоколу измерений от 08.03.2021, выполненного специалистом Райковым Д.Н., установлено, что температура воздуха в помещении (квартира истца №7) +24С. Комната обогревается электрическим конвектором. Стена и потолок вблизи конвектора прогреваются до 29 градусов. При этом, часть стены имеет температуру не выше 20 градусов. Междуквартирное перекрытие сильно промерзает, в квартире наблюдаются зоны промерзания пола.

Из акта обследования общего имущества многоквартирного дома <адрес> от 24.03.2021, представленного ООО «Управляющая компания Десятый регион» следует, что в ходе проведенного обследования общего имущества - печные стояки в комнате и на кухне в квартирах № 3 и № 7, установлено, что тяга есть.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Муромцева Н.Е., Матвеева С.В. пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает, не видели, чтобы она заготавливала дрова для того, чтобы топить печь.

Оценив показания свидетелей Муромцевой Н.Е., Матвеевой С.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает, что показаниями данных свидетелей не подтверждаются доводы истца в части неисполнения ответчиком обязанностей собственника жилого помещения по поддержанию надлежащей температуры в жилом помещении ответчика, и как следствие, наличие низкой температуры в квартире истца, поскольку указанные свидетели в квартире истца не были, а тот факт, что они не видели Бугайова Л.М. в зимний период времени ежедневно, и чтобы она протапливала свое жилое помещение, не может однозначно свидетельствовать о том, что ответчиком, являющейся собственником жилого помещения №7, не отапливалась квартира с целью поддержания в ней установленного законодательством температурного режима.

Представленный в материалы дела протокол измерений от 08.03.2021, выполненный специалистом Райковым Д.Н., в подтверждение доводов истца о низкой температуре в квартире в холодное время года, суд полагает также не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком бездействия по протапливанию своего жилого помещения, наличие низкой температуры в квартире истца, поскольку из указанного протокола следует, что температура в помещении + 24С, при температуре воздуха вне помещения – 15С, а указание в протоколе измерений на то обстоятельство, что междуквартирное перекрытие сильно промерзает, в квартире наблюдаются зоны промерзания пола, с учетом технического заключения (физический износ стен и перегородок – 60%, перекрытий – 60%), не является прямым следствием бездействий ответчика по протапливанию своего жилого помещения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, суд исходит из того, что при рассмотрении дела истцом не доказан факт того, что именно в результате бездействий ответчика и по ее вине температура в квартире истца не соответствует установленным законодательством нормам температурного режима в жилым помещениях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований удовлетворения исковых требований, в иске Квист Е.Г. к Бугайовой Л.М. об обязании совершить определенные действия, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.04.2021.