Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 от 28.07.2017

Дело № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года                      с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Акунченко П.А.,

подсудимого Банникова И.В.,

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Банникова И. В., родившегося <> в <>, <>, работающего <><>., проживающего в <>, ранее судимого:

- 09.03.2010 года Черногорским городским судом р.Хакасия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 30.11.2010 года условное осуждение отменено;

- 27.01.2011 года Черногорским городским судом р.Хакасия (с учетом изменений Нижнеингашского районного суда от 08.09.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст.158. п. «г» ч. 2 ст.158, ст.69,70 УК РФ, присоединен приговор от 09.03.2010 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.02.2011 года Каратузским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 27.01.2011 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.04.2014 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней;

- 26.08.2014 года Каратузским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158, ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 17.02.2011 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2014 года Каратузским районным судом (с учетом изменений Нижнеингашского районного суда от 08.09.2016 года) по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3,5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 26.08.2014 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 13.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Банников И.В. <> совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в хранилище, <> кражу имущества Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

<> около 16 часов у Банникова И.В., находящегося на территории усадьбы <> в <>, где проживает Потерпевший №1, возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Банников И.В. через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на вышеуказанной усадьбе, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 спиннинг «Crocodile 180» стоимостью 250 рублей с установленной на нем катушкой «Catana 1000 RB» стоимостью 230 рублей, спиннинг «Crocodile 56» стоимостью 200 рублей с установленной на нем катушкой «Cobra CB 540» стоимостью 220 рублей, спиннинг в металлическом корпусе стоимостью 100 рублей с установленной на нем катушкой «Фортуна 4000» стоимостью 200 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Кроме этого, <> около 12 часов 20 минут Банников И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<>», расположенного по <>, обнаружил на столе мобильный телефон «LG» Н 324 стоимостью 3000 рублей принадлежащий Потерпевший №2, который тайно похитив, скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Банников И.В. полностью признал вину в совершенных преступлениях и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2, изложившая свое мнение в письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Банникова И.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность Банникова И.В. с учетом проведенной судебной - психиатрической экспертизы (заключение <>от <>), не выявившей каких-либо психических расстройств у подсудимого, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует считать вменяемым.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Банникова И.В. по каждому эпизоду хищений суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим, а по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 также возмещение причиненного имущественного ущерба путем выдачи и изъятия похищенного имущества.

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, просивших не применять к Банникову И.В. строгого наказания.

    По месту жительства Банников И.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Банникова И.В. в отношении каждого преступления в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Банникова И.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а так же без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Обсуждая вид ограничений, необходимых для исправления подсудимого, суд учитывает установленную, вышеприведенной судебной психиатрической экспертизой у Банникова И.В. зависимость от алкоголя средней стадии, в связи с чем считает, что последний нуждается в соответствующем лечении.

С учетом данных о личности Банникова И.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которой три спиннинга с установленными на них катушками и мобильный телефон «LG» Н 324 подлежат оставлению по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Банникова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить следующее наказание:

    - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Банникову И.В. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Банникова И.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Зачесть Банникову И.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <> по <>.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Банникова И.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.    

Вещественные доказательства оставить по принадлежности законным владельцам:

- три спиннинга с установленными на них катушками потерпевшему Потерпевший №1;

    - мобильный телефон «LG» Н 324 потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Е.В.Чугунников