Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6380/2018 от 19.01.2018

Судья Бондаренко М.В. Дело № 33-6380/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Алексеева Е.В. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Введенский С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери Введенской З.Т., умершей 17.08.2014г.; признать его наследником принявшим наследство после смерти матери Введенской З.Т. в виде <...> доли на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью <...> кв.м. и земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>; уменьшить право собственности Алексеевой Е.В. на <...> долю спорного недвижимого имущества; обязать нотариуса Абинского нотариального округа выдать ему свидетельство о праве на наследование по закону на <...> долю жилого дома и земельного участка, а также обязать федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Абинскому и Крымскому районах произвести регистрацию за ним на <...> долю жилого дома и земельного участка

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года исковые требования Введенского С.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Алексеева Е.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что основанийдлявосстановлениясрокавступления внаследствоу истца не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов настоящего дела, истец и ответчик являются детьми, то есть наследниками первой очереди по закону, Введенского В.С. умершего 26 июля 2017 года.

Однако, из материалов дела следует, что 17 августа 2014 года умерла супруга Веденского В.С.- Веденская З.Т. - мать истца и ответчика, открылось наследство в виде дома, общей площадью <...> кв.м. и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...> в установленный законом срок с заявлением опринятиинаследствапосле ее смерти не обратились ни ее супруг Веденский В.С., ни дочь-Алексеева Е.В., ни ее сын Веденский С.В.

Судом установлено, что Веденскому С.В. стало известно о смерти наследодателя – Веденской З.Т. в августе 2014 года, поскольку он принимал участие в погребении матери, однако истец не обращался к нотариусу с заявлением опринятиинаследства.

Все расходы по погребению матери, дальнейшие расходы по содержанию дома и земельного участка, принадлежащего родителям, расположенного по адресу: Абинский район, пгт. Ахтырский, ул. Герцена, 12 взяла на себя Алексеева Е.В.

Согласно ч. 1 ст.1114 ГК РФднем открытиянаследстваявляется день смерти гражданина.

Согласно пункту 2 статьи1153ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическомпринятиинаследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управлениенаследственнымимуществом;принялмеры по сохранениюнаследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержаниенаследственногоимущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическомпринятиинаследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованиюнаследственнымимуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника кнаследствукак к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем наденьоткрытиянаследства(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжениюнаследственнымимуществом. Указанные действия должны быть совершены в течениесрокапринятиянаследства, установленного статьей1154Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи1153Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическомпринятииимнаследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, чтонаследство им было принято.

Истцом не было представлено доказательств подтверждающих фактическое принятие наследства.

Утверждение истца, что он помогал отцу содержать дом, ухаживал за отцом, не могут свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства, оставленное после смерти матери.

Кроме того, 20 февраля 2016 года дом и земельный участок был подарен Введенским В.С. дочери - Алексеевой Е.В.

Вопрос о признании договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок недействительными истец не ставил.

Однако, суд признал за истцом право собственности на <...> доли недвижимого имущество жилого дома и земельного участка, расположенного адресу: <...>

Наследствов соответствии с п. 1 ст.1154 ГК РФможет бытьпринятов течение шести месяцев со дня открытиянаследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст.1155 ГК РФпо заявлению наследника, пропустившегосрок,установленныйдляпринятиянаследства(статья 154),суд можетвосстановитьэтотсроки признать наследникапринявшимнаследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытиинаследстваили пропустил этотсрокпо другим уважительным причинам.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам онаследовании», требования овосстановлениисрокапринятиянаследстваи признании наследникапринявшимнаследствомогут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытиинаследстваили пропустил указанныйсрокпо другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропускасрокаисковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья205 ГК РФ), если они препятствовалипринятиюнаследникомнаследствав течение всегосрока, установленного для этого законом.

Из материалов дела следует, что истец получил травму при ДТП в октябре 2008 года, в 2012 году Веденскому С.В. установлена инвалидность 2 группы.

Сведения о том, что произошли существенные изменения в состоянии здоровья истца в период с 2008 года по 2014 год материалами дела не подтверждены.

Кроме того, истец проживал в одном населенном пункте с родителями, знал о смерти матери с 2014 года, но ни каких действий по принятию наследства не совершал.

Судебная коллегия считает, что истцом не было представлено достоверных доказательств, уважительности пропуска срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что истцом Веденским С.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Веденской З.Т., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Веденского С.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Веденской З.Т., умершей 17.08.2014 года, признании наследника фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядкенаследования

На основании изложенного решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований Веденскому С.В.

Руководствуясь ст.ст.328-329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года отменить.

Отказать в удовлетворении иска Веденскому С.В. к Алексеевой Е.В. овосстановлениисрокавступления внаследство, признании наследника фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядкенаследования.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>