Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2020 (1-22/2019;) от 01.10.2019

Производство № 1-1/2020 (11901440005000020)

Дело (УИД) № 49RS0005-01-2019-000869-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2020 года                        пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Воропаева Е.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Среднеканского района Магаданской области Калашникова Р.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Кривошеева А.О.,

защитника подсудимого Кривошеева А.О., - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасова Е.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривошеев А.О. органами дознания обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно обвинительному акту ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. Кривошеев А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью повреждения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак В 562 МР 49, припаркованного на расстоянии 18 метров в северо-восточном направлении от первого подъезда <адрес> в <адрес>, взял находящийся на земле камень, которым разбил стекло пятой двери указанного автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, Кривошеев А.О. открыл незапертую дверь и поджег находящимися при нем спичками водительское сиденье, после чего закрыл переднюю правую дверь и ушел.

В связи с возгоранием, комплектующие элементы салона: руль, правое водительское сиденье, передние ремни безопасности, с водительской и пассажирской сторон, левый и правый солнцезащитные козырьки, обшивка потолка, пластмассовая обшивка левой и правой стоек, пластик с правой стороны стойки лобового стекла, салонное зеркало заднего вида, салонный плафон, пластмассовая обшивка левого окна багажника, обшивка правой передней двери были уничтожены, тем самым автомобиль «Тойота Кариб» был поврежден. В результате умышленного повреждения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Тойота Кариб», последнему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 44106 руб. 18 коп.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кривошеев А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный ему вред, принес извинения, гражданский иск не заявлен, претензий к Кривошееву А.О. не имеет.

Кривошееву А.О. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному 25 УПК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и положения ч. 4 ст. 133 УПК РФ.

Кривошеев А.О. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил суду, что с потерпевшим помирился, принес извинения. Указал, что ему ясны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитник Кривошеева А.О. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, указал, что инкриминируемое Кривошееву А.О. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, Кривошеев А.О. не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В действиях Кривошеева А.О. суд усматривает наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Кривошеев А.О., относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Из материалов дела следует, что Кривошеев А.О. не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность лица, совершившего преступление, обращение Кривошеева А.О. в правоохранительные органы с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кривошеева А.О. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела, необходимости в сохранении в отношении обвиняемого меры пресечения до вступления постановления в законную силу судом не усматривается.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пожарный мусор, изъятый 25.05.2019 года в ходе осмотра автомобиля «Тойота Кариб», упакованный в полиэтиленовый пакет, переданный на хранение Потерпевший №1, подлежит уничтожению;

- автомобиль «Тойота Кариб», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, переданный Потерпевший №1, подлежит оставлению Потерпевший №1 по принадлежности.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Кривошеева А.О. адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасову Е.О. выплачена сумма в размере 5600 руб. 00 коп. и 7300 руб. 00 коп. (л.д. 203, 256-257). Расчет вознаграждению адвоката произведен следователем в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело прекращается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Признать процессуальными издержками выплаченную в ходе предварительного следствия адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасову Е.О. 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. и отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- пожарный мусор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Тойота Кариб», упакованный в полиэтиленовый пакет, переданный на хранение Потерпевший №1, подлежит уничтожению;

- автомобиль «Тойота Кариб», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, переданный Потерпевший №1, подлежит оставлению Потерпевший №1 по принадлежности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, а прокурором – представления через Среднеканский районный суд Магаданской области.

Председательствующий В.С. Жамсуева