Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-83/2019 ~ М-687/2019 от 05.04.2019

Определение

10 апреля 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга М.Е.Манушина, рассмотрев исковое заявление Камчатного С.А. к ЗАО «Силикатный завод» в лице конкурсного управляющего Горбунова В.А. о взыскании денежной суммы,

установила.

Камчатный С.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категории земель сельскохозяйственного назначения.

В 2018 году ему (истцу) стало известно о том, что указанный земельный участок находился в пользовании ЗАО <данные изъяты>, которое осуществляло добычу песка на данном участке. Поскольку договорных отношений между ним (Камчатным С.А.) и ответчиком по поводу пользования участком не имелось, соответствующего разрешения он также не выдавал, считает пользование вышеуказанным участком ЗАО <данные изъяты> неправомерным.

Кроме того, в результате действий ответчика земельный участок стал непригоден к использованию по назначению.

В соответствии с проектом рекультивации земельного участка, подготовленным ООО <данные изъяты>, земельный участок непригоден для использования по его назначению в связи с действиями ответчика. Для использования земельного участка по его назначению необходимо провести двухэтапную рекультивацию земельного участка. Стоимость рекультивации составляет <данные изъяты>.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты>), назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Камчатный С.А. просит взыскать с ЗАО <данные изъяты> в свою пользу материальный ущерб, в связи с незаконным использованием земельного участка, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО <данные изъяты> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании п.1 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз.7 ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.134 указанного закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определение понятия текущих платежей содержится в п.1 ст.5 вышеуказанного закона, согласно которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, учитывая, что заявленные Камчатным С.А. требования не относятся к числу текущих платежей и предъявлены после возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО <данные изъяты>, рассмотрение таких требований подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

отказать в принятии искового заявления Камчатного С.А. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании денежной суммы.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец имеет право обратиться в <адрес> суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Е. Манушина